Дело (УИД) 31RS0020-01-2022-005117-81 Производство № 2-416/2023

(2-3801/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, сославшись на ненадлежащее исполнение КПК «Содружество» обязательств по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании задолженности по договору 1 421 019,57 руб., процентов по договору в размере 189 676,91 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) 5 000 руб.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась. Представителем истца ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Явка представителя ответчика КПК «Содружество», извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО № выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, о наличии уважительных причин неявки не сообщено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).

При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как членом кооператива (сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений № с Обособленным подразделением КПК «Содружество» (кооператив). Согласно пункту 1.1 договора кооператив принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 421 019,57 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Усматриваются данные обстоятельства и из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 421 019,57 руб.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3).

Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику. Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Содружество» с требованием о возврате сбережений с начисленными процентами, ввиду истечения договора. Сведений о представлении ответов на данное заявление-претензию (требования), либо исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Согласно пункту 2.7 договора в случае принятия членом кооператива по истечении срока действия договора решения о снятии суммы наличных, кооператив в течение 14 календарных дней со дня окончания договора возвращает переданные денежные средства и плату за их использование в полном объеме члену кооператива.

Разделом третьим договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия о порядке начисления и выплаты процентов. Согласно пункту 3.1. кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета .. процентов годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 676,91 руб. Представленный расчет процентов осуществлен соответствии с условиями договора, является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений и процентов, на основании статей 309, 809, 810 ГК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 421 019,57 руб., проценты по договору в сумме 189 676,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Оснований же к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного согласно иску действиями по невыплате денежных средств, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из ранее приведенных положений Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств.

И по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отношения между сторонами заявленного спора, основанные исключительно на членстве истца в кооперативе, не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей.

А потому предусмотренных законом оснований компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав гражданина в данном случае не имеется, как и не установлено в ходе судебного разбирательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Однако в качестве доказательства несения указанных судебных расходов представлена (ДД.ММ.ГГГГ вх. № №) копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о внесении ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 4 000 руб. за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления.

Доказательств несения судебных расходов в заявленном размере 5 000 руб. суду не представлено.

Факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления находит подтверждение в материалах дела.

Оценивая на основании основополагающего критерия разумности, закрепленного положениями статьи 100 ГПК Российской Федерации, размер документально подтвержденных расходов за оказанные юридические услуги (4 000 руб.), приняв во внимание характер заявленного спора, не представлявшего фактической и правовой сложности, и объем оказанной истцу юридической помощи, а также учитывая, что в удовлетворении одного из заявленных требований (о взыскании компенсации морального вреда) судом было отказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

Истец, являясь инвалидом второй группы (справка серии № №), освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации КПК «Содружество» обязано выплатить в соответствии с величиной удовлетворенных требований государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 16 253 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Содружество» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений № в размере 1 421 019,57 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 676,91 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с КПК «Содружество» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 16 253 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ