УИД: 22RS0015-01-2023-004149-96

Дело № 1-593/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шрамко И.Г., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 17 часов 04 минут у ФИО2, находящегося по адресу: АДРЕС, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 17 часов 04 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС, и стал передвигаться по АДРЕС.

ДАТА не позднее 17 часов 04 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержано транспортное средство марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО2

После чего, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА в 17 часов 08 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ФИО2, ДАТА не позднее 17 часов 20 минут, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около дома по адресу: АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом. Далее ДАТА в 17 часов 20 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА в 17 часов 16 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан ФИО3 и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО2. подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе дознания ФИО2 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, который УУП ОМВД и соседями по месту жительства, а также по прежнему месту службы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе дочери и матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Кроме того, оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признание его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО2 был задержан за управлением автомобиля находясь в состоянии опьянения, далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией).

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно записи от ДАТА в паспорте транспортного средства АДРЕС автомобиль марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР принадлежит ФИО2 на основании договора собственности в простой письменной форме от ДАТА. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что транспортное средство принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО2 при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия НОМЕР паспорт транспортного средства серия НОМЕР- переданные ФИО2- оставить у ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.08.2023г., до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.08.2023г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев