2а-192/2023

03RS0004-01-2022-005700-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2,

представителя УФСИН России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в 2004 году в камере режимного корпуса № 5 с превышением лимита наполнения, в результате темноты и невозможности свободно передвигаться по камере, ФИО1 упал со второго яруса нар на железные углы стола и бетонный пол, в результате чего получил различные увечья и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые подтверждаются медицинской документацией.

Согласно информации представленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ после получения приведенных травм ФИО1 был в экстренном порядке этапирован 20.09.2004 в ФКЛПУ УФСИН России по РБ, где находился на стационаром лечении до 10.10.2004.

Административный истец полагает, что по вине ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в несоблюдении требований к площади на одного человека, ФИО1 получил увечья и повреждения здоровья, сопряженные с нравственными и физическими страданиями. ФИО1 просил взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить; представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2, представитель УФСИН России по РБ ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 представила суду возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с 26.11.2003 по 06.02.2005, с 14.06.2005 по 02.07.2005, с 17.11.2008 по 13.01.2009, с 26.01.2012 по 01.03.2014.

ФИО1 был этапирован 20.09.2004 в ФКЛПУ УФСИН России по РБ, где находился на стационаром лечении до 10.10.2004. Административному истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Между тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд

Учитывая, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд 07.11.2022, то есть по истечении 18 лет, и ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока, установленного законом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2023.

Судья О.В. Илалова