Дело № 2-588/2025

УИД23RS0020-01-2025-000180-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя исковые требования тем, что <...> между ООО МКК «БРИЗ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <...> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Как указывает истец, банк исполнил обязанность по предоставлению займа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<...> ООО МКК «БРИЗ» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 99 004,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 48737,42руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49954,12руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 313,29 руб. С даты приобретения истцом прав (требований) до подачи иска в суд, погашенная ФИО1 задолженность составила 0 руб.

С целью реализации своих прав взыскателя, истец обратился к мировому судье. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 48737,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 954,12 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 313,29, а так же задолженность по комиссий в размере 0 руб. за период с <...> по <...>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из материалов дела видно, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено также на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МКК «БРИЗ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 48999,53 руб., сроком на 180 календарных дней под 314,927% годовых, путем зачисления денежных средств заемщику на банковскую карту, что свидетельствует об исполнении банком принятых на себя обязательств по договору.

Погашение ответчиком задолженности и процентов по договору потребительского займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, должник предоставляет Кредитору право уступать третьим лицам права требования по договору.

<...> ООО МКК «БРИЗ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору <...> от <...>, заключенного с между ФИО1 и ООО МКК «БРИЗ», что подтверждается Договором уступки требований (цессии) <...> от <...> и выпиской из приложения к договору уступки требований (цессии) <...> от <...>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, р том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о [персональных данных.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся.

Из представленной истцом выписки сумма долга ФИО1 по кредитному договору составила 99004,83 руб., из которых: сумма основного дога по кредитному договору- 48 737,42 руб., сумма процентов по кредитному договору 49 954,12 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору 313, 29 руб.

С целью реализации своих прав на взыскание с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <...> мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который на основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от <...> отменен.

В ходе рассмотрения настоящих требований со стороны ответчика не представлено суду доказательств, прекращения обязательства его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 99004,83 руб., из которых: сумма основного дога по кредитному договору- 48 737,42 руб., сумма процентов по кредитному договору 49 954,12 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору 313, 29 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом, при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2414 руб.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1586 руб.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», <...> задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 48737,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 954,12 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 313,29, а так же задолженность по комиссий в размере 0 руб. за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко