Дело № 2-691/348-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-000716-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 14 июля 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца прокурора Милютинского района Ростовской области – помощника прокурора Курского района Курской области – Рыжова А.Д., действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Милютинского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Милютинского района Ростовской области, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Морозовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 01.01.2022 по 17.02.2023 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО3 в сумме 345 000 рублей, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере. Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 17.02.2023 неустановленное лицо под предлогом получения денежных средств от инвестирования похитило у ФИО3 в общей сложности 345 000 рублей. По данному факту СО МО МВД России «Морозовский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в крупном размере, последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового. Предварительное следствие приостановлено 25.06.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим ФИО3 денежные средства в сумме 49 750 рублей 02.02.2023 поступили на счет банковской карты № (ПАО Банк «ФК Открытие»), принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в сумме 49 750 рублей. Указывает, что полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 49 750 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 49 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.02.2023 по 09.04.2025 в размере 16 160,58 руб.; за период времени с 10.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца прокурора Милютинского района Ростовской области – помощник прокурора Курского района Курской области – Рыжов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, а именно в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.04.2025 по 30.05.2025 года, поскольку 31.05.2025 года сумма задолженности в размере 65 910,58 руб. ответчиком была оплачена добровольно. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.05.2025 года по день вынесения судом решения, не поддержал.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.04.2025 по 30.05.2025 года признал. При этом, пояснил, что ранее заявленную сумму задолженности в размере 65 910 руб. 58 коп., он оплатил в полном объеме. При этом, указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо - Филиал «Открытие» АО «БМ-банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

Согласно имеющегося в материалах дела кассового чека от 31.05.2025 года, ФИО1 в адрес ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 65 910 руб. 58 коп.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, учитывая сведения об оплате ответчиком суммы 65 910 руб. 58 коп., а также, что ответчик ФИО1 добровольно признал в судебном заседании исковые требования прокурора Милютинского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО3 в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.04.2025 по 30.05.2025 года, и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 года в сумме 1459 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Милютинского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 года в сумме 1459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Курского районного суда Митрохина Н.В.

Курской области