К делу № 2-1354/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001081-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <дд.мм.гггг> был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 107 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства.

Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.08.2022 по 13.12.2022 включительно, состоящую из суммы общего долга – 114 765,67 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 103 492,61 руб., просроченные проценты – 10 425,03 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 848,03 руб., сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 495,31 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 107 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 765,67 руб.

Ознакомившись с текстом заявления-анкета, а также с правилами и тарифами Банка, согласившись с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи, в связи чем нарушает условия договора.

В судебном заседании установлено, что по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 08.08.2022 по 13.12.2022 включительно, составляет 114 765,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 492,61 руб., просроченные проценты – 10 425,03 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 848,03 руб., сумма комиссий 0, 00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> судебный приказ №2-379/2023 от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> образовавшуюся за период с 08.08.2022 по 13.12.2022 включительно, в сумме 114 765,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 747,66 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 747,66 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в размере 3 495,31 руб. с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору кредитной карты не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования АО «Тинькофф Банк» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, су

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2022 по 13.12.2022 включительно, в сумме 114 765,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 492,61 руб., просроченные проценты – 10 425,03 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 848,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 495,31 руб., а всего взыскать 118 260,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий