Дело № 2-1117/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001106-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд произвести раздел совместного имущества супругов, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; признать за истцом право собственности на автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему ? долю указанного автомобиля в размере 260 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право совместной собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 45.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, обязав его выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 260 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в сумме 25 649 рублей (л.д.117-120).

В обоснование заявленных требований представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 состояла с ФИО2 в браке с 2007 года, брак в настоящее время расторгнут. В период брака с ответчиком было нажито следующее имущество: квартира, общей площадью 45,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 Все имущество приобреталось в браке на совместные денежные средства. Истец неоднократно предлагал ответчику разрешить имеющийся спор по разделу совместно нажитого имущества добровольно. Таким образом, необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества. Истец не возражает против того, чтобы спорная квартира была оформлена в собственность ее и ответчика, а также их несовершеннолетних детей. При этом в части раздела автомобиля просит суд передать транспортное средство в ее собственность, поскольку ответчик работает вахтовым методом, следовательно во время работы автомобиль им не используется, то есть длительное время у него отсутствует необходимость в эксплуатации спорного автомобиля, тогда как с истцом проживают несовершеннолетние дети, для всестороннего развития которых необходимо посещение культурных, образовательных мероприятий, а также лечебных учреждений с выездом за пределы <адрес>, в связи с чем полагает необходимым передать данный автомобиль ФИО1, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 260 000 рублей. Истец обладает указанными денежными средствами, которые имеет возможность в любое время передать ответчику.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, пояснила, что спорная квартира была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 506 000 рублей и оформлена в собственность ФИО2 Для покупки квартиры между ним и ФИО1, как созаемщиками, и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 27.08.20218 года на полную сумму сделки - 1 506 000 рублей, в связи с чем на указанную квартиру было наложено обременение в виде залога. Остаток по кредиту на момент подачи встречного иска составляет 1 024 112 рублей. При этом, ФИО2 после расторжения брака было выплачено 51 294 рубля. При таких обстоятельствах, половина указанной суммы подлежит взысканию с ФИО1 Также часть задолженности по вышеуказанному ипотечному кредиту была погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается распиской ФИО1 о сдаче в Пенсионный Фонд РФ по <адрес> заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несовершеннолетние дети сторон вправе претендовать на долю в праве собственности в приобретенной квартире за счет средств материнского капитала. ФИО2 является владельцем спорного автомобиля и он находится его пользовании. При этом, ФИО2 ежедневно использует его для перевозки детей в школу, на секции и мероприятия. Кроме того, данный автомобиль он использует для перевозки матери-инвалида II группы. ФИО1 в свою очередь, живет в центре города, в непосредственной близости от мест учебы и досуга детей, поэтому ее нуждаемость в автомобиле значительно меньше. Учитывая, что в добровольном порядке урегулировать спорт не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска в части изменения сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку указанные требования затрагивают существенные условия кредитного договора. При этом банк не давал своего согласия на изменение условий кредитного договора, равно как и на распределение долга по этому договору между супругами.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, ФИО1 и ФИО2 в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль: «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.126).

Таким образом, стороны по делу пользуются и распоряжаются общим имуществом супругов в виде автомобиля по обоюдному согласию. Однако, согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Поскольку автомобиль является неделимым объектом его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждой из сторон права собственности на 1/2 долю.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 имеет существенный интерес в использовании указанного автомобиля, поскольку несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 фактически проживают с матерью ФИО1, в силу чего спорный автомобиль она использует в интересах детей, для того, чтобы отвезти их в школу, лечебные и иные учреждения, в том числе с выездом за пределы Белореченского района.

При этом, следует учесть, что ФИО2 работает вахтовым методом, в связи с чем в период работы автомобиль им фактически не используется.

Таким образом, суд считает возможным передать спорный автомобиль в собственность ФИО1, взыскав с истца по первоначальному иску в пользу ответчика ФИО2 компенсацию ? доли стоимости автомобиля, то есть в сумме 260 000 рублей, с учетом рыночной стоимости автомобиля 560 000 рублей, с которой согласились стороны.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о разделе недвижимого имущества и взыскании денежных средств по кредитному договору, по следующим основаниям.

В период брака ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита по указанному договору составила 1 506 000 рублей, которая была предоставлена на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.46-53).

Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о задолженности заемщика, истцом по встречному иску ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены в счет погашения денежные средства в размере 51 294 рублей (л.д.156-160).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, с истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1 подлежит взысканию ? доля от выплаченной истцом ФИО2 денежной суммы по обязательствам, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма 25 649 рублей (51 294 рублей/2).

Из материалов дела также следует, что часть задолженности по вышеуказанному ипотечному кредиту была погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается распиской ФИО1 о сдаче в Пенсионный Фонд РФ по Краснодарскому краю заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, предоставленными ОСФР по <адрес> (л.д.143, 163).

В настоящее время приобретенная сторонами квартира, является предметом залога по кредитному договору, в связи с чем выделить доли сособственников во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

С учетом того, что вышеуказанная квартира была приобретена за 1 506 000 рублей, а размер материнского капитала на момент его использования составлял 453 026 рублей, то есть по 113 256 рублей 50 копеек на каждого члена семьи, доли в квартире должны быть распределены следующим образом: по 1/12 каждому ребенку: ФИО3, и ФИО3, а также по 5/12 доле за ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли стоимости автомобиля «МАЗДА-3», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 260 000 рублей.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 45.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ? доли денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 649 рублей.

Произвести взаиморасчет взысканных сумм по первоначальному и встречному иску и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 285 649 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая