Судья Величко С.А.

№ 33-3064/2023

10RS0011-01-2022-004824-22

№2-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО1 к ФИО о признании права собственности в порядке наследования,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 по тем основаниям, что после смерти его отца ФИО2, умершего (...), открылось наследство. При жизни ФИО2 было оформлено завещание, наследниками которого являются ФИО. (сын от первого брака) и ФИО1 (пережившая супруга). В установленный срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО1 также с заявлением о выделении ей как пережившей супруге доли в общем имуществе супругов и выделении обязательной доли в наследстве. Ссылаясь на то, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (...), а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...) являются добрачным имуществом, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество, а также на денежные средства с начисленными процентами, находящиеся в Карельском отделении № (...) ПАО Сбербанк г. Петрозаводск № (...).

Определением суда от 02 августа 2022 года к производству суда принят встречный иск ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...); на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом № (...) по адресу: (...); на 1/4 долю денежных средств, внесенных во вклад и хранящихся в ПАО «Сбербанк России», вид вклада USD, с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением суда от 23 августа 2022 года к производству суда приняты уточнения по встречному иску. Истец просила произвести раздел наследственного имущества, в результате которого признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежную компенсацию разницы в денежном выражении стоимости причитающейся доли в наследстве после смерти ФИО2 в размере 335757 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк России, нотариус Петрозаводского городского округа (...) И.А., ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление Росреестра по Ленинградской области, КарНЦ РАН.

Решением суда иск ФИО к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично. Суд признал за ФИО в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего (...), право собственности на: 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) с кадастровым номером: (...) (в отношении квартиры установлено обременение в пользу ФИО1 - право пожизненного пользования и проживания в квартире); 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер (...), местоположение: (...); 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...) (дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (...)); 23/50 (двадцать три пятидесятых) доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете № (...), открытом в ПАО Сбербанк (подразделение № (...)) на имя ФИО2, (...) года рождения, умершего (...) года. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Встречный иск ФИО1 к ФИО о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично. Суд признал за ФИО1 в порядке наследования (обязательная доля в наследстве) после смерти ФИО2, умершего (...) года, право собственности на: 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) с кадастровым номером: (...) (в отношении квартиры установлено обременение в пользу ФИО1 - право пожизненного пользования и проживания в квартире); 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер (...), местоположение: (...); 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...) (дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (...)); 1/25 (одна двадцать пятая) доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете № (...), открытом в ПАО Сбербанк (подразделение № (...)) на имя ФИО2, (...) года рождения, умершего (...) года. В удовлетворении в оставшейся части отказано.

Суд взыскал в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину с ФИО1 в размере 39437,82 руб., с ФИО в размере 10436,38 руб.; взыскал в пользу индивидуального предпринимателя (...) Е.Э. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы с ФИО1 - 6412,8 руб., с ФИО - 5587,2 руб.

С таким решением не согласны ФИО и ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда в части требований ФИО1 отменить, в части требований ФИО изменить и принять новое решение, которым признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (...) и земельный участок с кадастровым номером (...) и расположенным на нем домом по адресу: (...), а также право на денежные средства с начисленными процентами, находящиеся в Карельском отделении №(...) ПАО Сбербанк г. Петрозаводска на счете № (...). Полагает, что ФИО1 не вправе претендовать на обязательную долю, поскольку супруги Д-вы заключили брачный договор, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, т.е. брачным договором был установлен режим раздельной собственности, а также урегулированы взаимные имущественные права и обязанности как в браке, так и на случай его расторжения. Таким образом, после прекращения брака пережившая супруга не имеет права требовать выдела доли имущества умершего супруга.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера признанной за ней доли в праве на наследственное имущество, а также в части размера подлежащей взысканию с неё государственной пошлины. Полагает, что суд неверно исчислил размер причитающихся ей долей в наследственном имуществе. Указывает, что денежные средства, находящиеся на валютном счете – это право на супружескую долю в общем имуществе. Кроме того, судом при исчислении размера подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины не были применены льготы заявителя как ветерана Великой отечественной войны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ФИО не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) В.И. доводы жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы ответчицы.

Ответчик (истица по встречному иску) ФИО1 и ее представитель (...) С.А. поддержали доводы своей жалобы, возражали по доводам жалобы истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 33, 34 Семейного Кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с (...) 2009 года состояли в зарегистрированном браке. Между ними (...) 2009 года был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, за исключением имущества лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных данным брачным договором (ювелирные украшения, вещи индивидуального пользования), является общей совместной собственностью (п.п. 1,2). Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью и в отношении сделок по распоряжению им не действует правило, установленное ст. 35 Семейного кодекса РФ (п.3).

Как следует из материалов наследственного дела №(...), открытого нотариусом нотариального округа города Петрозаводска (...) И.А., на основании заявлений наследников сына – ФИО, супруги – ФИО1 ФИО2 (умер (...)), оставил завещание от (...) 2019 года, в котором сделал распоряжение о том, что денежные средства внесенные во вклад и хранящиеся в ПАО Сбербанк, вид вклада «пенсионный плюс Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства внесенные во вклад и хранящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), вид вклада USD, с причитающимися процентами и компенсацией он завещал ФИО1 Денежные средства внесенные во вклад и хранящихся в ПАО Сбербанк, вид вклада USD, с причитающимися процентами и компенсацией; квартиру №(...), находящуюся по адресу: (...) а также все оставшееся имущество не указанное в настоящем завещании, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось он завещал ФИО На ФИО указанным завещанием возложена обязанность предоставить ФИО1 на период ее жизни право пользования и проживания в вышеуказанной квартире (завещательный отказ). В завещании указано, что содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: (...) с кадастровым номером: (...) (право собственности возникло до заключения брака с ФИО1), рыночной стоимостью по состоянию на 08.06.2021 в размере 2449000 руб., определенной на основании заключения ИП (...) Е.Э. № (...) от 16.12.2022, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы;

- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер (...), местоположение: (...), с расположенным в его границах жилым домом площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер (...) (право собственности возникло до заключения брака с ФИО1) рыночной стоимостью по состоянию на 08.06.2021 в размере 1700 000 руб., определенной на основании заключения ИП (...) Е.Э. № (...) от 16.12.2022, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы;

- денежные средства, размещенные на депозитных счетах в банках, в том числе:

в ПАО Сбербанк:

- счет № (...) (код валюты счета – USD; дата открытия счета – 30.12.2020) в размере 17024,63 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на 08.06.2021 (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 1241596,78 руб.;

- счет № (...) (код валюты счета – USD; дата открытия счета – 15.04.2016) в размере 0,54 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на 08.06.2021 (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 39,38 руб.;

- счет № (...) (вид вклада: «Пенсионный плюс», дата открытия счета – 03.04.2002) в размере 50063,91 руб. (2263,91 руб. + 47800 руб.);

в Банке ВТБ (ПАО):

- № (...) (код валюты счета – USD; дата открытия счета – 31.01.2019) в размере 10506,9 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на 08.06.2021 (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 766261,92 руб.;

- № (...) (дата открытия счета: 30.10.2015) в размере 159,57 руб.

25 января 2022 года ФИО1 как пережившей супруге на основании ее заявления нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно:

- на 1/2 долю завещанного ФИО1 денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете № (...), в общей сумме на дату открытия наследства - 10506,9 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.06.2021 - 766261,92 руб., 1/2 часть от которой составляет 383130,96 руб. (766261,92 руб./2);

- на 1/2 долю завещанного ФИО денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете № (...), в общей сумме 17024,63 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.06.2021 - 1241596,78 руб., 1/2 часть от которой составляет 620798,39 руб. (1241596,78 руб. / 2).

Поскольку ФИО1 являлась пенсионеркой на момент смерти наследодателя ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга, в связи с чем правильно определил стоимость причитающейся ей обязательной доли в наследстве в размере 1300798,05 руб. (половина того, что она унаследовала бы при отсутствии завещания), без учета полученного по завещанию; соответственно, размер доли ФИО1 с учетом полученного ею на основании завещания наследственного имущества (включая завещательный отказ) составит 383 503,18 руб. (1300 798,05 руб. минус 917294,87 руб.); а поскольку незавещанное имущество отсутствует, в соответствии с п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, право ФИО1 на обязательную долю подлежит удовлетворению за счет имущества, завещанного истцу ФИО (в размере 4285897,34 руб.), и признал за ФИО право собственности на наследственное имущество в виде 2/25 долей спорных земельного участка и жилого дома, расположенного в границах земельного участка, а также спорной квартиры, а также в виде 1/25 доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк. При этом, общая рыночная стоимость наследственного имущества определена с учетом исключения супружеской доли ФИО1 1/2 доля завещанного ФИО денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете № (...), в общей сумме 17024,63 долларов США, 1/2 часть от которой составляет 620798,39 руб. (1241596,78 руб. / 2) также является долей ФИО1 как пережившей супруги, поскольку денежные средства являются совместно нажитыми с наследодателем, счет был открыт в период брака.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в т.ч. и в части требований о разделе наследственного имущества.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений гражданского законодательства.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, поскольку основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований каждой из сторон, взыскал государственную пошлину. Оснований для освобождения истицы от уплаты государственной пошлины коллегия не усматривает, поскольку истец по встречному иску освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении требований о защите прав, установленных законодательством о ветеранах, рассматриваемые требования заявлены истцом в защиту прав собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи