Дело № 2-2785/2022
34RS0007-01-2022-004413-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Федосеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам (займам), в том числе и по указанному кредиту, взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - сумма основного долга, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – проценты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых. Дата выдачи кредита – ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13).
Получение потребительского займа ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитной карты, из которого видно, что ответчик получил денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл.д.24).
На основании договора цессии №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» право требования задолженности по вышеуказанному договору передано цессионарию. (л.д.27 -30).
На основании представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору <***> ИЗЪЯТЫ за период с с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - сумма основного долга, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – проценты.(л.д.37).
ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Определением от ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен (л.д. 11).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - сумма основного долга, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года
Судья Н.В. Панчишкина