Гражданское дело № 2-446/2025

УИД № 65RS0015-01-2025-000603-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 27 октября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бруско О.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2022 года ответчиком истцу путем нанесения ударов табуреткой по голове был причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред. Истец была публично унижена – шла окровавленная, босиком, со связанными руками, с улицы Октябрьской пгт. Тымовское до автозаправочной станции по ул. Объездная пгт. Тымовское в минусовую температуру, что подтверждается материалами уголовного дела.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях и переживаниях, таких как – чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, осознания своей неполноценности (был сломан нос, гематомы под глазами, на руках и ногах, в связи с чем было стыдно выйти на улицу). Вследствие действий ответчик истец выглядела замкнутой, перестала участвовать в происходящих событиях, отдалилась от людей, очень плохо себя чувствовала и вследствие стресса неоднократно обращалась к врачу-неврологу, так как из-за депрессивного состояния имелись нарушения сна, пришлось неоднократно проходить рентгеновское облучение.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 900000 рублей исходя из того, что истцу вследствие действий ответчика требуется несколько операций по восстановлению физиологических функций носа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор по делу Бруско О.С. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований соразмерно характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, потерпевшей ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу 03 ноября 2023 года. Судом признано за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что 13 октября 2022 года в период времени с 16 часов до 20 часов 15 минут в квартире № 5 по <данные изъяты>, между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя повалила ФИО3 на пол, придавила коленями к полу и начала наносить ей удары по голове и душить руками; ФИО2, увидев происходящее, попытался оттащить ФИО1 в сторону, но она нанесла ему удар в пах, в результате чего он упал рядом с ними на пол в прихожей.

Опасаясь за жизнь и здоровье ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, превышая пределы необходимой обороны и совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, ФИО2, держа в левой руке деревянный табурет, нанес им ФИО5 один удар в лобную часть головы, чем причинил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости и ушибом головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 06 апреля 2023 года № 93 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные приговором суда от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2023 года, по настоящему спору для суда имеют преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, поэтому наличие причинной связи между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и действиями ФИО2 подтверждено приговором.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, факт причинения истцу нравственных страданий.

Из приговора суда усматривается, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

В силу пункта 2 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

- существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

- характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

- последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями пункта 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений по статьям 108, 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неправомерное поведение не может служить основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред его здоровью, но является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО1, истец была нетрудоспособна в течение месяца, что свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

При этом суд руководствуется общим правилом установленным пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины; установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, и исходит из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, при этом, не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения у истцов возникли в результате действий иных лиц.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред истцу ФИО1, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в отношении потерпевшей, характера физических и нравственных страданий истца и полученных повреждений здоровья от действий ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Тымовского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Тымовского муниципального округа Сахалинской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Сизова