УИД: 66RS0009-01-2024-005660-35 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
12.11.2024 ООО ПКО «ЭОС» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 12.12.2024 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года 90 184 руб. 96 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.71-74).
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 228 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167525 руб. 13 коп.
По платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года срок исковой давности по основному долгу не истек.
Общая сумма задолженности по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года составляет 90 184 руб. 96 коп., что является суммой невыплаченного основного долга за указанный период (л.д.71-74).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ (л.д.1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.72).
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.103, представитель ответчика ФИО3 при отложении судебного заседания от 18.12.2024), причину неявки суду не сообщили. Ранее представители письменные возражения, в которых просили о применении срока исковой давности (л.д.65-70).
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.104 оброт).
На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 03.11.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 228,23 руб. под 18 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 262, 94 рублей каждое 15 число месяца. Срок кредита 120 месяцев, то есть по 03.11.2026 (л.д.14-25).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается распоряжение на предоставление денежных средств, выпиской по счету (л.д. 21,75-76, 106-108).
Из указанной выписки, а также расчета задолженности следует, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме, не уплачено ни одного ежемесячного платежа (л.д.26-27, 106-108).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.
Из расчета задолженности, представленного в уточненном иске, следует, что истец истребует лишь задолженность по основному долгу, которая за период с 15.11.2021 по 03.12.2026 составляет 90 184, 96 рублей (л.д.71-72).
Расчет задолженности является ясным и понятным, приведены суммы пророченной задолженности, образовывающейся помесячно с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Судом данный расчет принимается.
Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу.
В судебном заседании 27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167525 руб. 13 коп., что подтверждается копией договора, копией дополнительного соглашения, платежным поручением об оплате по договору, приложением № к дополнительному соглашению, где указан перечень кредитных договоров (позиция ФИО1 2628) (л.д.92-99).
На этом основании доводы стороны ответчика об отсутствии у истца прав на взыскание задолженности судом отклоняются.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вместе с тем, с учетом уточнения истцом исковых требований срок исковой давности не пропущен, так как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 15.11.2021, обращаясь в суд с иском 05.11.2024, тот есть в пределах трехлетнего срока.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 15.11.2021 по 03.12.2026 составляет 90 184, 96 рублей.
При цене иска 90 184, 96 рублей истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6025, 75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2024 (л.д.7). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2025, 75 рублей подлежит возврату истцу, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 184, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2025, 75 рублей, оплаченную платежным поручением № от 09.10.2024, вернуть истцу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...> ФИО6