№ 22-2564 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Пера М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 июля 2023 года, которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 28 июля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 20 июля 2017 года Киреевским районным судом Тульской области но и. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (наказание не исполнено);

- 14 октября 2019 года Киреевским районным судом Тульской области по и. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 100 000 рублей; освобождён 10 декабря 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы (наказание в виде штрафа не исполнено),

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осуждён за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15 мая по 3 июня 2023 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ему наказания. Считает, что приговор не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на судимость по приговору от 20 июля 2017 года, за которое ему был назначено наказание, не связанное с лишением свободы, соответственно, указанная судимость не образует рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому, по его мнению, ссылка на неё в приговоре недопустима. Выражает несогласие с судебным решением в части исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей, полагая выводы суда в этой части противоречащими требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда РФ. Указывает на то, что на предварительном следствии он заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, но суд по инициативе прокурора вышел из особого порядка и, вопреки требованиям закона, безотлагательно приступил к рассмотрению дела по существу, что повлекло нарушение его права на защиту. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и было назначено к слушанию.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в случае возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке суд выносит постановление о его прекращении и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года с последующими изменениями, в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок (п. 11.3).

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке, вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, не обсуждался и судом не разрешался.

Между тем, показания свидетелей по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

Однако, поскольку свидетели в судебное заседание не вызывались, то оснований для оглашения их показаний, применительно к требованиям ст. 281 УПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства при переходе к рассмотрению дела в общем порядке, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении процедуры уголовного судопроизводства и права на защиту подлежат удовлетворению, а приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные недостатки и с соблюдением требований УПК РФ принять законное и обоснованное решение.

В целях обеспечения сроков рассмотрения уголовного дела, с учётом личности обвиняемого ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 19 ноября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья