Решение по делу № 2-2032/2023 от 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Дело: № 2-2032/2023

50RS0035-01-2023-001115-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,-

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ответчик), в котором просят взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>

- в пользу ФИО2 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>.; денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на услуги по проведению независимой экспертизы; денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг; денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя;

- в пользу ФИО3 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на услуги по проведению независимой экспертизы; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя;

- в пользу ФИО4 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> счет компенсации расходов на услуги по проведению независимой экспертизы; денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя;

ФИО3 свои требования мотивирует тем, что между <данные изъяты> и ФИО6, ФИО7 заключен договор участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и ей по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером 8, общей площадью № кв.м. Согласно Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект, составляет <данные изъяты> В свою очередь, Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по участия в долевом строительстве. В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО2 выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты> В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ФИО9, ФИО10 заключен договор участия в долевом строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО14 ФИО10 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером № общей площадью № кв.м. Согласно Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект, составляет <данные изъяты> В свою очередь, Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО2 выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты> В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>

Между <данные изъяты> заключен участия в долевом строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора <данные изъяты>» приняло на себя обязательства, в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, як долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером №, общей площадью № кв.м. Согласно Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект составляет <данные изъяты>. В свою очередь, Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по с су участия в долевом строительстве. В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО3 выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером №, общей площадью № кв.м. Согласно Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект, составляет <данные изъяты> В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО4 выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты>. В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>

Между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора <данные изъяты>» приняло на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и объект долевого строительства: жилое помещение - 2-х этажная квартира (блок-секция) с проектным номером №, общей площадью №. Согласно Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект, составляет <данные изъяты> В свою очередь, Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по ору участия в долевом строительстве. В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО4 выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты>. В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которым ответчик, просит суд положить в основу решения по настоящему делу именно выводы независимого эксперта по заключение №-№ отказать истцам в части суммы на устранение недостатков, превышающей стоимость на их устранение, определенную экспертом. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что сложившаяся ситуация для ответчиков является исключительным случаем, а также принимая во внимание факт отсутствие истцов существенных негативных последствий, а также несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, ответчик, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить данную неустойку в 10 раз, а соответственно снизить размер штрафа. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения истцам нравственных или физических страданий, ответчик считает требование о взыскании морального вреда несоразмерно завышенными и не подлежащим удовлетворению. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивается. Ответчик также считает требуемую сумму взыскания судебных расходов несоразмерной. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что в материалы дела не представлено ни единого доказательства, подтверждающего заявленные истцами требования, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, что между <данные изъяты>» и ФИО6, ФИО7 заключен договор участия в строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и ей по договору участия в долевом строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д.34-37).

По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером 8, общей площадью № кв.м.

Согласно п. 5.1. цена договора Договору, размер денежных средств, подлежащих уплате за Объект, составляет <данные изъяты>

Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.21).

В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО2 выявлены строительные недостатки.

Для определения размера стоимости, необходимой на устранение недостатков, истец обратились к независимому эксперту к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты> В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты> (л.д.47-58).

<данные изъяты> и ФИО9, ФИО10 заключен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д.62-70).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО15 ФИО10 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № (КП) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2,л.д.71-74).

По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и объект долевого строительства: жилое помещение - 2-х этажная квартира (блок-секция) с проектным номером № общей площадью №.м.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (Т2 л.д 58-61).

Для определения размера стоимости, необходимой на устранение недостатков, истец обратились к независимому эксперту к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты>. В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>. (Т1, л.д. 93-130).

ООО <данные изъяты> заключен участия в долевом строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д. 13-20).

По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, як долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и объект долевого строительства: жилое помещение <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером №, общей площадью № кв.м.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (Т2 л.д 1).

В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО3 выявлены строительные недостатки.

Для определения размера стоимости, необходимой на устранение недостатков, истец обратилась к независимому эксперту к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты> В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>.(Т1, л.д.12-46).

Между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д.79-86).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т2, л.д.91-94).

По условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства: жилое помещение - <данные изъяты> квартира (блок-секция) с проектным номером №, общей площадью №

Согласно п.6.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (Т2 л.д 75-78).

В период пользования объектом договора участия в долевом строительстве, ФИО4 выявлены строительные недостатки.

Для определения размера стоимости, необходимой на устранение недостатков, истец обратилась к независимому эксперту к независимому эксперту ФИО8 Стоимость услуг эксперта составила - <данные изъяты>. В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила – <данные изъяты>.(Т1, л.д.131-165).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по Договору участия в долевом строительстве (л.д.210-217). До настоящего времени требования не удовлетворены.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> №» (Т2л.д.97).

Согласно экспертному заключению № объекты исследования, перечисленные в исковом заявлении, имеют недостатки в проведенных застройщиком строительно-монтажных работах при строительстве объектов и несоответствия требованиям законодательства в области строительства. Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" (утв. постановлением Госкомстандарта СССР от 26 января 1979 г. № 244):

Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Многие явные дефекты выявляются при внешнем осмотре (визуально). Однако, если нормативной документацией предусмотрена проверка отсутствия какого-либо дефекта инструментом, прибором или разборкой контролируемого изделия, то такой дефект относится к категории явных, несмотря на невозможность его визуального обнаружения. Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции к потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. Исходя из описания скрытых и явных дефектов, недостатки, установленные при натурном осмотре объектов исследование, являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, возникли вследствие нарушения застройщиком технологии производства работ. Наличие скрытых недостатков - не установлено. В соответствии с произведенным расчетом стоимость устранения недостатков, допущенных Застройщиком при проведении строительно-монтажных работ спорных объектов составляет:

- стоимость устранения выявленных недостатков для объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> (Таблица №; №.1 -стр. 56-58 наст. Заключения), составила: <данные изъяты>

- стоимость устранения выявленных недостатков для объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес> (Таблица №; №.1- стр. 56-58 наст. Заключения), составила: <данные изъяты> <данные изъяты>

- стоимость устранения выявленных недостатков для объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (Таблица №; №.1- стр. 56-58 наст. Заключения), составила: <данные изъяты> <данные изъяты>

- стоимость устранения выявленных недостатков для объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес> (Таблица №; №.1- стр. 59-61 \наст. Заключения), составила: <данные изъяты>

- стоимость устранения выявленных недостатков и последствий I выявленных недостатков для объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <адрес> *в. 8 (Таблица №; №.1 - стр. 56-58 наст. Заключения и Таблица №-№.5 - стр. 162-66 наст. Заключения), составила: <данные изъяты>., в том числе:

• Стоимость устранения недостатков составляет: <данные изъяты>

• Стоимость устранения последствий выявленных недостатков составляет: <данные изъяты>

При проведении экспертизы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами не установлены (Т2л.д.104-207).

Оснований не доверять заключению экспеов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы№<адрес> подтверждено наличие недостатков в отделке квартиры истцов, что также подтверждается актами осмотра квартиры и оборудования в спорных квартирах.

Таким образом, исходя из того, что объекты долевого строительства имеет недостатки на устранение которых необходимы денежные средства, размер которых определен экспертным путем, суд частично удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцами в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> в пользу каждого истца, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон с учетом возражений ответчика.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истцов, как потребителей, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, при этом истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> истцами по оплате оценочных услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43), суд признает требования о взыскании расходов по экспертизе обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Удовлетворяя требование об оплате услуг представителя частично, суд руководствуется статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основывает свои выводы на положениях пунктом 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что факт несения судебных расходов сторонами по делу нашел свое подтверждение, применяя принцип пропорциональности удовлетворения требований, разумности, учитывая сложность дела, объем предъявленных требований, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных услуг, признав заявленную сумму чрезмерно завышенной, взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, оплата проведенной по делу судебной экспертизы не произведена в полном объеме (л.д.101), учитывая заявление экспертного учреждения, с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты>. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу <данные изъяты> №» (ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина