Дело № 12-247/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 сентября 2023 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.07.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись, старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана оценка видеоматериалам, имеющимся в деле. Полагает, что акт № от 27.03.2023 является недопустимым доказательством по делу. Употребление кондитерского мака не могло привести к выявлению морфина в моче. ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» проводит химико-токсикологическое исследование на месте.
Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Защитник Суковатый К.А. с жалобой не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 запрещенные вещества не употреблял, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Психиатрическая больница». Врачом ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» был нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку сбор мочи произведен в многоразовую тару. ХТИ не проводилось. В суде первой инстанции специалист ФИО5 суду пояснил, что в случае употребления ФИО2 наркотических веществ, тест проведенный через несколько часов в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» был бы положительным.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Обжалуемое постановление получено должностным лицом 07.08.2023, жалоба подана 11.08.2023, т.е. в установленный срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 27.03.2023 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административного правонарушения мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 21.07.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения медицинским работником были допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования.
С таким решением судьи следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с указанным порядком достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали отрицательный результат.
В связи с эти ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, собственноручно указав в протоколе "согласен" и поставил свою подпись.
По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении состояния опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 27.03.2023.
Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).
Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.
Из п. 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл. в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования указанные требования выполнены не были.
Данные обстоятельства установлены из показаний врача-психиатра ФИО8 который пояснил, что для отбора биологического материала он выдал ФИО3 многоразовый стакан. Одноразовых контейнеров для сбора биологического материала в больнице в то время не было. В связи с чем они использовали многоразовую тару, проводя её стерилизацию. Медицинское освидетельствование проводилось в комнате неотложной помощи, стерилизацию медицинских инструментов и тары для сбора биологического материала проводит медицинская сестра. Проверить факт стерилизации стакана, использованного при проведении медицинского освидетельствования, не возможно. При употреблении мака в пищу, тест мог показать положительный результат. ХТИ биологического материала ФИО2 не проводилось, в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 27.03.2023 усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не проводилось.
Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 приложения № 2 к Порядку химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Исходя из смысла пункта 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.
Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.
Вместе с тем данные требования при медицинском освидетельствовании ФИО2 соблюдены не были, вывод о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделан в нарушение указанного порядка.
Проведение установленных законом административных процедур с нарушением закона в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ порождает недопустимость полученных доказательств, которые не могут быть использованы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом вышеуказанного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 27.03.2023 является недопустимым доказательством, о чем правильно указал мировой судья.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку как сами доводы, так и просмотренная в судебном заседании видеозапись, не опровергают факт нарушения порядка медицинского освидетельствования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.07.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Кривошеева