Решение по делу № 2-445/2023 от 28.04.2023

Дело №2–445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.;

с участием представителя истца Администрации ГО <адрес> РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение комнаты № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в пользу ФИО3 в размере 1 312 700 рублей. В дальнейшем ФИО3 исковые требования были уточнены, и она просила взыскать с Администрации ГО <адрес> РБ в свою пользу выкупную стоимость изымаемой комнаты в размере 1 580 056,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан не соглашаясь с заявленными требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества – комнаты № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения ФИО3 в размере 1 008 000 рублей, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, выселении и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО3 принадлежит комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № “О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность ГО <адрес> РБ в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-1017 годы”.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО3 в размере 1 008 000 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО <адрес> РБ и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ Служба сноса и расселения встречные исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования удовлетворить, с установлением выкупной стоимости в размере 1 580 056,14 руб., а также судебные расходы.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения ФИО3 из спорной квартиры, поскольку она в спорной квартире не проживает, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит комнаты № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Собственник не представила подписанный проект соглашения, следовательно, суд приходит к мнению, что соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В свою очередь ФИО3 был заявлены исковые требования об установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 312 700 руб., на основании отчета №ФЛ/137-2022/ни/РС от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Догма”.

В дальнейшем ФИО3 также было представлено заключение эксперта “187/16-2022 года ООО “Региональное бюро независимой экспертизы и оценки “Стандарт” согласно которого размер выкупной цены изымаемой комнаты составил 1 580 056,14 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с учетом компенсации за напроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, со стоимостью убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения в том числе: убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытков связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договоров купли-продажи, оплату государственной пошлины и др.); убытков связанных с использованием общественным транспортом (из расчета в месяц) с учетом округлений, на момент проведения экспертизы, составляет 1 072 000 руб.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Исходя из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению с обязанием Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 072 000 рублей.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчика ФИО3 на комнату № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ч.2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, учитывая, что ФИО3 в спорной комнате не зарегистрирована и не проживает, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации ГО <адрес> РБ о ее выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с Администрации ГО <адрес> РБ в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Также взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежат понесенные расходы по оплате оценщика ООО “ДОГМА” в размере 7 000 руб., подтвержденные документально и явившиеся основанием для обращения в суд.

Взысканию с Администрации ГО <адрес> РБ в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 560 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО3 в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 руб., в равных долях по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности комнату №, площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой возмещения в пользу ФИО3 в размере 1 072 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату №, площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 8019 №) в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” (ИНН №) расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” (ИНН №) расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.