№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72 228,48 руб., пени в размере 40 520,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 455 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был передан в управление АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка». Ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой расчета и копией договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Вместе с тем, ответчик оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 72228,48 руб., пени – 40520,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО4. и гражданином ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № в пользу АО «Славянка» о взыскании задолженности ЖКУ с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 снялся с регистрационного учета по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически освободил и сдал указанное жилье ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил всю задолженность за коммунальные услуги, что подтверждается справкой, актами. Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО Славянка был заключен договор уступки прав требования (цессия), который является ничтожным в силу закона и не несет никаких юридических последствий. Кроме того, АО Славянка подала заявление в Мировой суд о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31382,86 рублей, а Кесян подал заявление в Октябрьский районный суд за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с размером 72228,48 рублей. Согласно карточки расчета л.д.8 указана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 31382,86 рублей г. Также в карточке расчет указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51545,62 руб. ФИО2 оплатил задолженность в ДД.ММ.ГГГГ г. -6200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 4500 рублей, всего оплачено 10700 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. это дата отмены судебного приказа по настоящее время в суд АО «Славянка» с иском к ФИО2 не обращались Таким образом, задолженность образовавшаяся с неустановленной даты по ДД.ММ.ГГГГ г, в сумме 51545,62 рублей (остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. ранее не предъявлялась, срок исковой давности по указанным платежам истек. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. при вынесении решения прошу учесть, что ответчик ФИО2 имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, оплачивает алиментные обязательства, и коммунальные услуги. Прошу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Положениями данных норм на ответчика возлагается обязанность своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение.

Данные обязанности ответчик ФИО2 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 02.08.2015г. в размере 72228,48 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.1 договора к ФИО1 переходят права по договору управления специализированным жилым фондом военных городков № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма уступаемых требований 121 127 462,68 руб., в том числе право требования в отношении должника ФИО2 с указанием номера лицевого счета № в размере 72 228,48 руб.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен, не признан недействительным, имеет юридическую силу.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу АО «Славянка» филиал «Читинский» суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 31382,86 руб., пени 20992,21 руб., с должника ФИО2 отменен по заявлению ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявляет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 ( паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова