УИД 77RS0025-02-2025-001520-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № .... от 24.07.2023 в сумме 70 262,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО МК «Займер» и ответчиком был заключен договор микрозайма № .... от 24.07.2023, по условиям которого АО МК «Займер» обязался предоставить ФИО2 микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 26.01.2024 между АО МК «Займер» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ...., согласно условиям которого право требования по договору займа № .... от 24.07.2023 перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между АО МК «Займер» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № .... от 24.07.2023, согласно которому АО МК «Займер» обязался предоставить ФИО2 микрозайм в размере 30 000 руб., под 292% годовых, на срок 30 календарный день.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В свою очередь ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету должника от 11.04.2024.

Ответчиком предусмотренные договором займа обязательства были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26.01.2024 между АО МК «Займер» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ...., согласно условиям которого право требования по договору займа № .... от 24.07.2023 перешло истцу.

На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № .... от 26.01.2024 общая сумма задолженности составляла 69 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 39 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников.

Согласно расчёту ООО ПКО «РСВ» по состоянию на 06.05.2024 задолженность ФИО2 составила 70 262,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 39 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 262,47 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Разрешая иск, суд исходит из того, что факт заключения договора займа, с условиями которого ФИО2 согласился, как и факт передачи денежных средств ответчику нашли свое подтверждение. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата задолженности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере согласно приложенному истцом расчету в размере 70 262,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № .... от 24.07.2023 в размере 70 262,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.