Решение по делу № 2А-614/2025 от 24.04.2025

Дело № 2а-614/205

УИД 50RS0050-01-2025-000709-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия), решения незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

На исполнении Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 04.10.2024 в отношении ФИО4, которое 13.01.2025 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 направлено не было.

17.02.2025 ИП ФИО1 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области подал жалобу посредством портала Госуслуги на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 07.03.2025 в удовлетворении жалобы было отказано, при этом ответ по существу жалобы не представлен.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что бездействие начальника Шатурского РОСП в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению его прав, выразившееся в том, что в течение длительного времени он был лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Просит

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу,

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 07.03.2025,

обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 17.02.2025 и предоставить взыскателю ответ по существу доводов, изложенных в жалобе,

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № и предоставить в адрес ИП ФИО1 номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления,

взыскать с УФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от 11.03.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

04.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 по заявлению взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от 23.12.2022, выданного Шатурским городским судом Московской области; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295 569,80 руб. (л.д. 31).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника и его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу исполнительное производство оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона).

13.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 исполнительное производство № № от 04.10.2024 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (л.д. 40).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона), взыскателю также направляется исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований является не только установление факта нарушения должностным лицом закона, но и наличие нарушения прав административного истца.

Согласно представленному службой судебных приставов реестру почтовых отправлений от 18.03.2025, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2025 и исполнительный документ направлены в адрес ИП ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14260006483624) передано в отделение почтовой связи 27.03.2025 и получены адресатом 01.04.2025 (л.д. 54-58).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона).

Таким образом, до 13.07.2025 у административного истца отсутствовали правовые основания повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, направление ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением установленного законом срока не привело к нарушению прав взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, утрата исполнительного документа судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа в отношении должника ФИО4, возложении обязанности направить указанные документы взыскателю удовлетворению не подлежат.

17.02.2025 ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» в адрес Шатурского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на неправомерные действия должностного лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области – судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № (л.д. 13, 14, 47).

В порядке ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии со ст. 124 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

На основании ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона).

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы истца на бездействия судебного-пристава исполнителя, направленного посредством портала Госуслуги, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление от 07.03.2025, согласно которому при направлении указанной жалобы, истцом не были соблюдены требования к письменному обращению в форме электронного документа, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно отсутствовали требования лица, подавшего жалобу.

Как видно из текста поступившей в отделение жалобы (л.д. 47), заявитель указывает, что ему разъяснено, что прилагаемые к обращению документы жалобой в порядке подчиненности не являются, вместе с тем, текст непосредственно жалобы изложен им исключительно в прикрепленном файле (архиве), а текст обращения информации по существу, кроме наименования должностного лица и номера исполнительного производства не содержит.

Старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями/жалобами, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, требования административного истца признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу, признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.03.2025 и обязать рассмотреть по существу жалобу от 17.02.2025 и предоставить ответ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несмотря на то, что по существу заявленных требований суд установил отсутствие оснований для их удовлетворения, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 27.03.2025, т.е. после возбуждения в суде настоящего административного дела и назначения судебного заседания, судебные расходы административного истца подлежат возмещению.

11.03.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому последний обязался провести анализ представленных заявителем документов, подготовить правовую позицию, составить административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 (л.д. 10).

Согласно акту №-МКБ от 12.03.2025 к указанному договору услуги оказаны полностью (л.д. 9).

ИП ФИО1 оплачены услуги по договору в размере 10 000 руб. (кассовый чек, л.д. 13).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судебные расходы по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов суд, учитывая, что принцип пропорциональности присуждения судебных расходов применяется только по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из сложности дела и объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает заявленную к возмещению сумму расходов в размере 10 000 руб. разумной и справедливой.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в части требований

отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова