УИД: 66RS0052-01-2023-001020-20

Уголовное дело № 1-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Сухой Лог

15 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2022 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.117 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 24.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО11 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, обвиняется органом дознания в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Макаров Д.Б. возражал против возвращения дела прокурору, считая, что оснований, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с возвращением уголовного дела прокурору.

Защитник Черныш А.Н. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Имеющийся обвинительный акт требованиям ст. 225 УПК РФ не соответствует, поскольку указанные выше требования закона органом дознания не соблюдены.

Так, в обвинительном акте не указаны мотивы, которыми руководствовался ФИО1 ФИО13 при совершении инкриминируемого деяния (личная неприязнь, ревность, месть, корыстные побуждения или иные мотивы).

Кроме того, допущены противоречия в части наличия у ФИО1 ФИО14 состояния алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого деяния. Дознаватель указал в обвинительном акте, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО15 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не соответствует описанию инкриминируемого деяния, которое не содержит указания на факт нахождения ФИО1 ФИО16 в состоянии опьянения.

Таким образом, составленный в отношении ФИО1 ФИО17 обвинительный акт является неконкретным и противоречивым, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

По мнению суда, отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного акта в судебном заседании.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции органов дознания. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Формулирование обвинения и составление обвинительного акта является обязанностью дознавателя.

Выявленные недостатки обвинительного акта не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, препятствуют осуществлению ФИО1 ФИО18 своего права на защиту, ограничивают его и иных участников уголовного судопроизводства в осуществлении гарантированных им прав.

Поскольку по данному делу обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований ст.225 УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют проведению судебного разбирательства в соответствии с требованиям ст.252 УПК РФ, исключают возможность постановления приговора или вынесение иного законного судебного решения на его основе, то на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Сухоложскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении подсудимого ФИО1 ФИО19 мера пресечения либо процессуального принуждения не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения либо процессуального принуждения подсудимому не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев