Дело №2-3834/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004187-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Новокузнецка

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> к ФИО1 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения. Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения №Н-4504 от ДД.ММ.ГГГГ Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наймодателю – МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> в надлежащем состоянии по акту приема-передачи жилого помещения. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между МБУ «Дирекция ЖКХ» и ФИО1 Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения. Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наймодателю – МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> в надлежащем состоянии по акту приема-передачи жилого помещения. Требования мотивированы тем, что администрация Новокузнецкого городского округа является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика ФИО3 по договору найма жилого помещения №Н-4504 от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи была вселена ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО3 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности по фактам нарушения спокойствия граждан в жилом доме, от которых неоднократно поступали жалобы на систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей. В целях проверки фактов обращения с указанными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был осуществлен выезд по спорному адресу, в ходе которого с ФИО1 была проведена беседа о необходимости соблюдения прав соседей, погашения образовавшейся задолженности за услугу «социальный наем», а также за жилищно-коммунальные услуги и переоформления договора найма. Выдано письменное предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторными жалобами был осуществлен выезд к ответчику. Нанимателю направлено повторное письменное предупреждение об устранении нарушений, которое содержит информацию о необходимости погашения образовавшейся задолженности за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почты России было направлено досудебное требование о выселении, так как жалобы от соседей о нарушении их прав не прекратились, задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> погашена не была. Однако ФИО1 в МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> за переоформлением договора социального найма на себя в связи со смертью нанимателя не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки исполнения требования о выселении. Составлен акт, из которого следует, что в жилом помещении проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке по лицевому счету за ФИО1 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения по иску, в связи с чем, Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> привлечено в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнила, что ответчик не прекратила свои противоправные действия продолжает нарушать права соседей.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 по существу исковых требований не возражала, суду показала, что Управлением в рамках выселения ФИО1 из спорного жилого помещения подобран вариант жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>.

Помощник прокурора Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, в своем заключении указала, что исковые требования поддерживает в части выселения, так как в судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, однако полагает, что требования о расторжении договора и обязании сдать жилое помещение по акту приема-передачи необоснованны, поскольку договор социального найма на спорную квартиру был заключен с матерью ответчицы. Ответчик была вселена в указанную квартиру как член семьи, за оформлением договора социального найма на свое имя в комитет не обращалась.

Представитель Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, между МУ «Дирекция единого заказчика» <адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> в домах государственного и муниципального жилищного фонда, состоящего из одной комнаты, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателю ФИО3

Из сведений отдела ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает дочь нанимателя – ФИО1

Как установлено судом в отношении ответчика ФИО1 административной комиссией <адрес> составлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по событию ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за повторные нарушения тишины и покоя граждан с 22 часов до 08 часов утра. С жалобами в отношении ответчика обращался ФИО6

Таким образом, за период с <данные изъяты> года в отношении ФИО1 было вынесено <данные изъяты> постановлений.

В целях проверки фактов по обращениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был осуществлен выезд по спорному адресу, в ходе которого с ФИО1 была проведена беседа о необходимости соблюдения прав соседей, погашения образовавшейся задолженности за услугу «социальный наем», а также за жилищно-коммунальные услуги и переоформления договора найма. Выдано письменное предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получила лично.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторными жалобами ФИО6 снова был осуществлен выезд к ответчику. Доступ в квартиру ответчик не предоставила. Нанимателю вложено в дверь письменное предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности за ЖКУ в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почты России было направлено досудебное требование о выселении и погашении задолженности услуги за социальный найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как жалобы от соседей о нарушении их прав не прекратились, задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>, кв<данные изъяты> погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки исполнения предупреждения о выселении.

По результатам составлен акт, из которого следует, что в жилом помещении проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик не изменила своего поведения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> и является соседом ответчика, подтверждает, что ответчик систематически нарушает спокойствие граждан в жилом доме, громко слушает музыку в ночное время, громко кричит, он вынужден обращаться с заявлениями о принятии мер в отношении ответчика в МБУ «Дирекция ЖКХ», администрацию <адрес>, прокурату города, так как ФИО1 своего поведения не изменила. Также ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО1, его заявление было передано в администрацию <адрес>. Именно по его обращениям ФИО1 более 7 раз привлекалась к административной ответственности за нарушения тишины и покоя граждан с 22 часов до 08 часов утра, однако привлечение к административной ответственности на нее действует не длительно.

Кроме того, судом по ходатайству представителя истца обозревалось видео, предоставленное свидетелем ФИО6, на котором отчетливо слышно музыку и крики, доносящиеся из квартиры ответчицы ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 17 минут.

Таким образом, судом установлено, что иск комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> основан на фактах систематического нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком ФИО1, противоправности ее поведения, ее дйствия носят виновный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Несмотря на предупреждения наймодателя в устной и письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения с установлением срока, ответчик не изменила своего поведения, что подтвердил свидетель ФИО6, который является соседом ответчицы.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 39 постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из приведенных положений закона и разъяснений практики его применения судами, следует, что законом предусмотрены три основания для выселения граждан из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, каждое которых является достаточным для наступления названных последствий:

во-первых, использование жилого помещения не по назначению;

во-вторых, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей;

в-третьих, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению.

Указанные действия нанимателя и (или) членов его семьи должны обладать признаками:

а) систематичности; б) противоправности; в) носить виновный характер; г) оставаться не устраненными, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд при рассмотрении настоящего спора ни разу не явилась и не представила ни одного доказательства в опровержение оснований предъявленного к ней иска.

При таких, обстоятельствах исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом из сведений Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках выселения ФИО1 из жилого помещения для нее подобран вариант жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает возможным возложить обязанность на Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б-53/3.

Требования истца о расторжении договора найма жилого помещения №Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между МБУ «Дирекция ЖКХ» и ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя-матери истца ФИО3, после смерти нанимателя договор с ответчиком письменно не заключался. В связи с изложенным, производные требования об обязании ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдать жилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения.

Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> предоставить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2025.