Дело № 2-153/2025
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 февраля 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 814352 рубля 77 копеек. Также истец просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 21287 рублей 06 копеек.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» приняло на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора, в том числе и договор №, заключённый с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 768238 рублей под 20,9 % годовых на срок 1827 дней.
В нарушение заключенного с ним договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в указанной выше общей сумме. За взысканием указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении ему кредита в сумме 768238 рублей на 60 календарных месяцев (л.д. 101-103).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 768238 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,9 % (л.д. 98-100).
Согласно пунктам 2-6 кредитного договора общее количество платежей по возврату кредита определялось в количестве 60 платежей, сумма ежемесячного платежа 20941 рубль 44 копейки.
На основании заявления ФИО1 сумма кредита 16.10.2023г. по заключенному с ним договору была перечислена на его счет (л.д. 10).
Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнило.
ФИО1 платежи по кредитному договору производил не в срок и не в полном объеме.
Так из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в сумме 20941,44 руб. ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета в сумме 15,57 руб. После указанной даты платежи в счет уплаты долга по кредитному договору от ответчика не поступали (л.д. 10).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность, подробный расчет которой имеется в материалах дела (л.д. 58-61).
Так согласно представленному письменному расчету у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 814352,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 713841,12 руб., просроченные проценты 79210,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7877,19 руб., комиссии за смс-информирование 1194 руб., неустойка на просроченную ссуду 7513,8 руб., неустойка на просроченные проценты 78,3 руб., штраф за просроченный платеж 518,25 руб.
Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с ним договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1 Ответчиком такой расчет не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с ним договора.
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по его счету, однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа, уплате процентов исполнял с нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 814352,77 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе, и в отношении договора, заключённого с ФИО1, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» приняло на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора (л.д. 49-57). В связи с этим имеющаяся у ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».
В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21287,06 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 814 352 рубля 77 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 21287 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья Т.В.Трофимова