Судья – Бондарь Д.О. дело № 33-28877/23

(№ 2-340/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Клиенко Л.А., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ...........10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ........ от .......... в размере 50 859,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 434,15 рублей, просроченная задолженность по процентам – 13 423,85 рублей, задолженность по штрафам – 8 001,34 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725,78 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ........, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 18 410,52 рублей под 363,905% годовых. .......... между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц43, согласно которому ООО МК «МигКоллект» уступило право требования по договору ........ от .......... ООО «АйДи Коллект». Поскольку обязательства по своевременному погашению займа и процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность по договору займа за период с .......... по .......... составила 50 859,34 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 29 434,15 рублей, просроченная задолженность по процентам – 13 423,85 рублей, задолженность по штрафам – 8 001,34 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №............ от .......... отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору........ от ...........

Решением Кущевского районного суда от .......... исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскано со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 50 859,34 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 434,15 рублей, просроченная задолженность по процентам – 13 423,85 рублей, задолженность по штрафам – 8 001,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,78 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 74,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что договор займа ответчиком не подписывала, не согласна с исковыми требованиями. Также считает, что суд, рассмотрев дело без ее участия, нарушил права ФИО1, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор займа № ........ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 18 410 рублей на 52 недели под 363,905 % годовых (л.д. 9-11).

Договор займа ........ от .......... заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

.......... между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц43, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило право по договору ........ от .......... ООО «АйДи Коллект» (л.д. 18-19). Уведомление о переуступке долга, а также досудебное требование с необходимостью погашения задолженности по договору направлено ФИО1 (л.д. 7)

Определением мирового судьи судебного участка ........ Кущевского районного суда от .......... отменен судебный приказ по гражданскому делу ........ от .........., вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллекг» о взыскании с ФИО1 задолженности но кредитному договору ........ от .......... (л.д. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям, обязательства должником не исполнены, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Согласно ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403083507361 (л.д. 28).

Доводы жалобы о том, что ответчиком не подписывался договор займа, судебная коллегия также находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №с 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора займа .......... ........ стороны соглашаются, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Заявление о предоставлении потребительского займа от .......... и договор займа от .......... ........ подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 9-12).

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: