Дело № 2–3719/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 22 декабря 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Объединение ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Объединение ЖКХ» задолженность в размере 93896,45 рублей, пени в размере 26622,40 рублей, всего 120518,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610,38 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении -<адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,40 кв.м., зарегистрирована ФИО1 – собственник жилого помещения на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в размере 93896,45 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере 26622,40 рублей.
Представитель истца ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила суд на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа.
Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.
Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ООО «Объединение ЖКХ» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610,38 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 93896,45 рублей, пени в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610,38 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 в части взыскания неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков