Дело №а-618/2023

УИД 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре Расуловой З.Я.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обязании произвести списание с лицевых счетов задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС № по РД) об обязании произвести списание с лицевых счетов задолженности по налогам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (дело №а - 504/2020) в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшейся за 2015 - 2017 годы по транспортному налогу в размере 18682,91 руб. и пеня в размере 552,75 руб., земельному налогу в виде пени в размере 11,62 рублей по земельному участку, расположенному в границах городских округов и налогу на имущество физических лиц в виде пени в размере 62 копеек, а всего на общую сумму 19 247 рублей 90 копеек, отказано. МРИ ФНС № по РД на основании решения суда, вступившего в законную силу, надлежало в установленные выше сроки произвести списание с его лицевых счетов задолженности по налогам и пени, признанной судом безнадежной к взысканию. Однако по состоянию на текущую дату налоговый орган не исполнил решение суда и не списал с него задолженность по налогам и пени в общей сумме 19 247,9 руб., образовавшуюся за период 2015-2017 г.г. и признанную судом безнадёжной к взысканию. Он обратился с жалобой в Управление ФНС России по РД, решением которой его жалоба удовлетворена, МРИ ФНС России № по РД поручено провести мероприятия по списанию соответствующих сумм задолженности. После его неоднократных обращений в МРИ ФНС России № по РД ему пояснили, что произвести списание не предоставляется возможным технически, поскольку они погасили задолженность, подлежащую списанию за счёт платежей, произведённых им за 2018-2020 г.г.

Просит суд обязать МРИ ФНС № по РД произвести списание с его лицевых счетов задолженности по налогам и пени в общей сумме 19247,9 руб. в том числе: по налогу на имущество, в виде пени - 0,62 руб.; транспортный налог - 18692,91 руб., пеня - 552,75 руб.; по земельному налогу в виде пени - 11,62 руб., образовавшуюся за период 2015-2017 г.г.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-504/2020 в удовлетворении административного иска МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшейся за 2015 - 2017 годы по транспортному налогу в размере 18682,91 рублей и пеня в размере 552,75 рублей, по земельному налогу, в виде пени в размере 11,62 рублей, по земельному участку, расположенному в границах городских округов и налогу на имущество физических лиц в виде пени в размере 62 копеек, а всего на общую сумму 19 247 рублей 90 копеек, отказано.

При вынесении решения Каспийским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-504/2020 установлено, что МРИ ФНС № по РД, пропущены установленные законом сроки взыскания налогов.

Таким образом, вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу и пени содержится в мотивировочной части решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-504/2020.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление ФНС России по РД с жалобой на бездействие должностных лиц налоговых органов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ доводы его жалобы признаны обоснованными и правомерными, межрайонной инспекции ФНС России № по РД поручено провести мероприятия по восстановлению в соответствующих КРСБ налогов сумму задолженности за 2015-2017 годы и списать соответствующие суммы задолженности.

Толкование понятия "недоимка безнадежная к взысканию", применительно к рассматриваемой спорной ситуации, предполагает не только применение положений статьи 59 названного Кодекса, но также и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего порядок исполнения требований исполнительного документа о взыскании, в том числе, налоговой задолженности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена невозможность принудительного взыскания спорной недоимки, обоснованными представляются требования административного иска ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке. В этой связи, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу, не влечет признание безнадежной к взысканию пени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недоимка, образовавшаяся за 2015 - 2017 г.г. по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 19 247,90 рублей признана безнадежной к взысканию, следовательно, налоговое обязательство ФИО1 прекратилось, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обязании произвести списание с лицевых счетов задолженности по налогам, удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести списание с лицевых счетов ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 19 247,9 руб. в том числе: налог на имущество, пеня - 0,62 руб.; транспортный налог – 18 692,91 руб., пеня - 552,75 руб.; земельный налог, пеня - 11,62 руб., образовавшуюся за период 2015-2017 годы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>