Дело №2- 1671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 21 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> по адресу: г <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО8 управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 10.1, ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом | случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 1 ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 203 289,10 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения m право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за у возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещая учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинии вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в сою пользу в порядке возмещения ущерба - 203 289,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 232,89 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 просил отказать в иске и указал, что потерпевший в ДТП ФИО2 ФИО9 уведомил его о том, что АО «СОГАЗ» случай страховым не признан и ущерб страховой компанией ему не возмещен. В этой связи, он полностью выплатил потерпевшему ФИО2 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер Е6890015, согласно представленной ему калькуляции в общей сумме 178 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «е», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Материалами дела установлено следующее:

<данные изъяты> по адресу: г <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2 страхователя истца, что подтверждается административным материалом, составленным ГИБДД и определением об отказе в возбуждении административного дела от <данные изъяты> г.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), полис <данные изъяты>.

Актом осмотра ТС и заключением ИП ФИО3 от <данные изъяты> года был установлен размер ущерба причиненного ДТП транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 в размере 203 289,10 рублей.

По указанным основаниям АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в пользу ФИО2 ФИО10 за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 203 289,10 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством без договора обязательного страхования, а АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему страховое возмещение.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 203 289,10 рублей в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец приобрел правовые основания для взыскания их с ответчика, виновника ДТП ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что он полностью выплатил ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, но он не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы, если в его отношении было совершено мошенничество.

Согласно платежному поручению № 19871 от 12.07.2023 года при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5332,89 рублей, которые на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 289 (двести три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5332 (пять тысячи триста тридцать два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева