Дело № 2-50/2025
26RS0012-01-2024-003898-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегтонгаз Ставрополь» г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегтонгаз Ставрополь» г. о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за природный газ, указав в обоснование требований, что Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО « Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере *****. были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы по лицевому счету *****, по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу, в связи с чем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Ессентукского филиала приняло решение о добровольном исполнении судебного акта. Факт исполнения судебного акта, путем перерасчета необоснованно начисленной суммы задолженности за природный газ подтверждается информационным листком от <дата>.
Действия Поставщика газа по пересмотру необоснованно начисленной суммы задолженности произведены в июне 2024года, а в июле 2024года на лицевой счет истца отражена сумма за природный газ в размере *****, что усматривается из информационной квитанции о состоянии расчетов за жилищно- коммунальные и прочие услуги лицевого счета ***** (услуга газоснабжение).
С повторными начислениями истец не может согласиться в силу того, что акты проверок, которыми ответчик обосновал начисления по нормативу, признаны судом незаконными, следовательно, повторное начисление за природный газ- норматив, спустя 1 календарный месяц, после вступления в законную силу решения по делу ***** недопустимо. При этом, какие-либо иные акты проверок, после вступления решения Ессентукского городского суда отсутствуют.
Ессентукский городской суд Ставропольского края исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за потребленный газ в размере ***** руб. по лицевому счету *****, по адресу: <адрес> удовлетворил. Дело *****. Соответственно, акты проверок, составленные в отношении истца были признаны недействительными и не соответствующими нормам действующего законодательства. Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.
Данное обстоятельство, позволяет истцу заявить о том, что произведенные начисления за природный газ в размере *****. являются незаконными. Выводы акта проверки, исследованы судом в рамках гражданского дела *****, в связи с чем, повторное начисление дополнительных объемов природного газа со ссылкой на акт проверки газоиспользующего оборудования не может быть принято в основу начислений по нормативу.
Таким образом, значение акта для подтверждения факта неисправности узла учета газа обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, а с учетом вышеприведенных доводов принятие во внимание акта проверки, которому дана правовая оценка, как соответствующего условием договора и нормам права не представляется возможным.
При рассмотрении дела просим учесть изложенную правовую позицию, дать надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, в том числе.
<дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети.
Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети пункт 13) установил обязанность по обжалованию акта о неучтенном потреблении электроэнергии и данный способ является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
Верховный Суд РФ указал: «отменяя решение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признал надлежащим избранный абонентом способ защиты субъективного права, исходя из следующего».
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз.12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу, как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абз.3 ст.12ГК РФ).
Правомерность составления гарантирующим поставщиком такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является единственным поставщиком газа на территории Ставропольского края, предприятие занимает доминирующее положение и включен в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального Закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-реестр), по позиции «поставка и реализация природного газа» с долей на рынке 50% в географических границах Кабардино-Балкарской Республики.
Поскольку, в данном случае расчетный объем за коммунальный ресурс превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета газа истца, принятие фактического объема потребленного природного газа в основу расчетов является мерой гражданско-правовой ответственности для истца. Для выяснения вопроса чрезмерности начислений ответчику необходимо представить правовое и арифметическое обоснование, так как указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для разрешения спора.
С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем п.6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей Ответчик не представил доказательств нарушений Истцом законодательства в сфере газоснабжения, как и правомерности произведенных начислений за газ.
Тем самым, истцу, как потребителю коммунальной услуги не понятны нарушения и основания, послужившие для начисления дополнительных объемов газа.
Просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере ***** руб. по лицевому счету *****, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал г. Ессентуки ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал г. Ессентуки ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, делегировав свои полномочия представителю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в его обязанность входит контроль и проверка газового оборудования, счетчиков, целостности пломб. Он осуществлял выход по адресу истца <адрес> для замены газового счетчика, при замене составляется акт распломбировки и после установки нового счетчика акт опломбировки и заявление. Так как при проведении проверки были на счетчике нарушения, составляется акт и приложение к нему с отметками. При этом присутствовал собственник ФИО1 При снятии пломбы и осмотре газового счетчика было выявлено, что свинцовая пломба на счетчике не соответствует заводской и были сколы, отхождение корпуса, несоответствие оттиска на пломбе. Он объяснил все абоненту, абонент подписал акт. Абонент пояснил, что производились строительные работы. Пломба присутствовала, но не заводская. Первый акт и акт несанкционированного вмешательства были составлены в этот же день, в которых все описано.
По вопросу замены счетчика обратился сам абонент ФИО1 по заявлению. В день выхода с ним был слесарь, который проводил замену, а он опломбировал, в связи с тем, что счетчик был просрочен. Ему дал заявку мастер по данному адресу. При выезде им были визуально определены несоответствия. Абонент отказался расписываться в акте несанкционированного вмешательства потому, что он имеет на это право и, кроме того, он был не согласен с выводами, изложенными в акте. В первом акте абонент расписался, но при осмотре был составлен второй акт потому, что при осмотре счетчика дополнительно были обнаружены нарушения, в котором абонент отказался расписываться. При осмотре других лиц не было. Также был составлен акт приема-передачи после выявления нарушений, счетчик упаковывают, опломбирую на экспертизу и передают абоненту на ответственное хранение.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, п. 1 ст. 539 ГК РФ.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *****.
Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 1.6 приказа Министерства энергетики РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил учета газа» средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> ***** прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Ессентуки на домовладение расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет *****. Абонентом по данному лицевому счету является ФИО1.
<дата> в адрес Филиала обратился абонент ФИО1 с заявкой о направлении контролера для снятия пломб, а также для повторного опломбирования нового счетчика BK-G4 *****, <дата> абонент обратился с повторной заявкой о распломбировке указанного счетчика в связи с его повреждением в результате проведения строительных работ и возможным выходом его из строя.
<дата> при проведении проверки сотрудником филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки по адресу: <адрес> были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:
«Пломба завода-изготовителя не соответствует заводской, ПУГ 2016 года, пломба БН19; крышка ПУГ не соответствует заводской; имеются сколы справа от крышки на корпусе прибора учета; крышка отошла от корпуса, имеется щель». Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки. Указанная проверка производилась при непосредственном присутствии самого абонента ФИО1, который был согласен с проведением проверки, ранее, чем за 7 дней со дня уведомления, что подтверждается его подписью в акте проверки. В ходе проверки проводилась фото фиксация выявленных нарушений с применением фотоаппарата CANON. Данный акт был подписан самим абонентом ФИО1, который высказал свое особое мнение о том, что «Повреждения возникли в результате проведения строительных работ». Второй экземпляр данного акта был вручен непосредственно абоненту ФИО1 под роспись.
В своем исковом заявлении истец необоснованно указывает на тот факт, что акты проверки были признаны незаконными на основании решения Ессентукского городского суда о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 56 831,17 руб. Но данная сумма доначислений была произведена на основании акта от <дата> по п.62 Правил *****, но ни как по актам от <дата>. Акты составленные <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела ***** судом не исследовались и никакая правовая оценка им не давалась.
<дата> был составлен акт ***** несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Данный акт был составлен также при непосредственном присутствии абонента ФИО1 о чем свидетельствует имеющееся в акте подпись абонента ФИО1 Второй экземпляр данного акта был получен абонентом на руки. В указанном акте абонент ФИО1 высказал особое мнение: «Механические повреждения произошли в результате проведения строительных работ и возможным выходом его из строя».
Вслед за данным актом ***** был составлен акт ***** несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который явился дополнением акта ***** в части выявленных нарушений. Указанный акт абонент ФИО1 подписывать и получать отказался, о чем контролером газового хозяйства ФИО5 были сделаны соответствующие отметки.
Указанные акты проверок были направлены в адрес ФИО1 сопроводительным письмом за исх. № ***** <дата>, что подтверждается Списком ***** внутренних почтовых отправлений от <дата>.
<дата> указанный выше прибор учета газа был упакован и передан на ответственное хранение абоненту ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт, копия которого была им получена под роспись.
Согласно абз. 3-5 п. 81 (И) Правил ***** проверка состояния ПУ предполагает выявление его целостности, наличие и сохранности контрольных пломб и устройств, а также отсутствие свободного доступа к элементам коммутации ПУ, позволяющих осуществить вмешательство в его работу.
При этом нарушение этих показателей признается несанкционированным вмешательством, которое, будучи допущенным в отношении ПУ, установленного в жилом или ином помещении, доступ в которое не может быть осуществлен без присутствия потребителя, влечет за собой перерасчет платы за коммунальную услугу за период, начиная с даты установления соответствующих пломб и до устранения такого вмешательства исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
<дата> по указанному выше лицевому счету было произведено доначисление согласно данному пункту Правил по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 за период с <дата> по <дата> на сумму ***** руб.
Определением Ессентукского городского суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал г. Ессентуки ФИО3 была назначена судебная технико-метрологическая экспертиза. Однако настоящее гражданское дело экспертным учреждением ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» возвращено без проведения судебной техно-метрологической экспертизы в связи с тем, что прибор учета BK G-4 в распоряжение эксперта истцом представлен не был.
По смыслу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере ***** рублей по лицевому счету ***** в домовладении по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
Судья В.А. Емельянов