Судья Верхогляд А.С. № 22-5184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого ...........1,

адвоката Константинова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Туманова М.Ф., апелляционной жалобе адвоката Левенок В.В. в интересах представителя потерпевшего ................ ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, являющемуся индивидуальным предпринимателем, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, имеющему высшее образование, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Ходатайство защитника удовлетворено, избрана в отношении обвиняемого ...........1 мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Освобожден обвиняемый ...........1 из-под стражи в зале суда.

Установлены обвиняемому ...........1, следующие запреты:

- общаться со свидетелями, потерпевшими и иными лицами по уголовному делу за исключением участия в следственных действиях;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть интернет (за исключением близких родственников, представителей правоохранительных органов, суда, скорой медицинской помощи, врачей, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также в целях осуществления предпринимательской деятельности).

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ...........1, действует до ее отмены или изменения.

Контроль соблюдения меры пресечения в виде запрета определенных действий возложен на территориальное управление УФСИН России по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару расследуется уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

21 июня 2023 года в 12 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ...........1

21 июня 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь - заместитель начальника отдела следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении прокурор Туманов М.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что избрание в отношении обвиняемого ...........1 более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, нецелесообразно, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения - невозможно, поскольку последний может принять меры к уничтожению или сокрытию предметов и документов, относящихся к расследуемому уголовному делу, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления или иным способом препятствовать установлению истины по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. Те обстоятельства, что обвиняемый ...........1 ранее не судим, имеет регистрацию на территории ............, а также несовершеннолетних детей, сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Кроме того, судом в ходе проведения судебного заседания нарушен предусмотренный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, поскольку после приведения доказательств стороной защиты и следователем, государственному обвинителю не было предоставлено право изложить свою позицию, дать мотивированное заключение, в том числе с учетом предоставленных в ходе судебного заседания сторонами дополнительных доказательств. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Левенок В.В. в интересах представителя потерпевшего ................ ...........6 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года отменить, в удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что потерпевшая сторона не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания и поэтому не могла высказать позицию по заявленному ходатайству. Решение суда первой инстанции вынесено без учета реальных обстоятельств дела, тяжести преступления, способа его совершения, а также соучастия в нем других неустановленных лиц. ...........1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, находясь на свободе имеет возможность скрыться от правоохранительных органов, покинув пределы РФ (наличие загранпаспорта документировано), продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, предпринять меры к уничтожению или сокрытию доказательств и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, личности которых по настоящее время не установлены. Тем самым отсутствие изоляции от общества не обеспечивает должного контроля за действиями обвиняемого, что может привести поддержанию устойчивых связей между ним и лицами, совершившими покушение на хищение денежных средств ................ в особо крупном размере, а также увода последних от уголовной ответственности. Избранная судом первой инстанции мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1 не может в полной мере обеспечить исполнение приговора, позволяя обвиняемому будучи не изолированным от общества совершать действия, направленные на сокрытие следов преступления, сокрытия личностей, совершивших преступление в соучастии, совершения новых преступлений, оказания воздействия на участников уголовного процесса, в т.ч. в виде предложений выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. ...........1 установлен только запрет общаться со свидетелями, потерпевшими и иными лицами по уголовному делу за исключением участия в следственных действиях. При этом не установлены иные ограничения исключающие создание препятствий для расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, его личность установлена, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Сам по себе факт предъявления ...........1 обвинения в совершении тяжкого преступления не может быть признан достаточным для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами следствия не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 намерен скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на участников по делу, совершать новые преступления или иным путем препятствовать производству по делу.

Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Суд, принимая решение о применении в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, учел основания, указанные в ст.105.1 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности ...........1, имеющиеся в представленных материалах дела.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения ...........1 меры пресечения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ...........1 влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционной представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: