УИД 89RS0004-01-2022-001992-27

Дело № 2-1515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойского отделения № 8369 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 как к правопреемникам заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2016 года за период с 12.07.2021 года по 25.03.2022 года в сумме 165 092, 64 рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, условия которого в части полноты и своевременности внесения платежей исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16.07.2021 года ФИО4 умерла.

Представитель истца ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте с первоначальным кредитным лимитом 48 000 рублей под 25,9 % годовых.

Заключение договора, получение заемщиком кредитной карты подтверждается заявлением ФИО4 на получение кредитной карты от 29.01.2016 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО4 была ознакомлена и обязалась их выполнять, а также расчетом задолженности.

В период с 12.07.2021 года по 25.03.2022 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору за период с 12.07.2021 года по 25.03.2022 года составляет 165 092, 64 рублей, в том числе просроченный основной долг 137 466, 97 рублей, просроченные проценты 27 609, 40 рублей, неустойка 16,27 рублей.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО4 умерла 16 июля 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ч.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 50/2021, открытого к имуществу умершей ФИО4, усматривается, что наследники ФИО1, ФИО3 заявили о своих правах на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

15 и 18 февраля 2022 года соответственно ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому).

Согласно п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу, что соответствует положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость принятого ФИО1 и ФИО3 наследства составляет 361 838, 14 рублей (1 085 514, 40 рублей /3), что превышает размер кредитных обязательств наследодателя, составляющий 165 092, 64 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, они должны быть признаны должниками по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 165 092, 64 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 501, 85 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, т.е. по 2 250, 93 рублей с каждого.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 наследства истцом суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, не имеется, поскольку он не может нести обязанность по долгам наследодателя. При принятии решения в этой части суд учитывает, что истцом исковые требования предъявлены не к наследственному имуществу умершего, а к конкретным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору 165 092, 64 рублей за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме по 2 250, 93 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов