Решение по делу № 2А-6746/2023 от 05.10.2023

Дело №2а-6746/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007827-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 5 октября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Исаева Б.М.,

представителя административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.06.2023, и обязании прокуратуру Республики Дагестан устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.06.2023 и обязании прокуратуру Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что его письменное обращение от 11.06.2023г. на имя Президента России согласно уведомлений от 13.06.2023г. и от 16.06.2023г. направлено для рассмотрения в Прокуратуру Республики Дагестан. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушении части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его обращение надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправлении или должностному липу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, он не получил. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает его право на получение в установленные законом сроки письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указывая на то, что в силу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее -Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В силу пункта 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции № 45 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, электронное обращение ФИО1 от 13.06.2023 № 605904 (номер регистрации в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций) поступило в прокуратуру Республики Дагестан 20.06.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. № 25-Р156669-23/209305 от 16.06.2023).

По результатам его рассмотрения ФИО1 на адрес электронной почты, указанный им в обращении (a.gadnev.r@mail.ru), 19.07.2023 в 16 часов 17 минут направлен ответ № 07/2-750-2023/20820001/Он2335-23 за подписью первого заместителя прокурора республики Ляпина Р.К. Данный факт подтверждается скрином из почтового ящика прокуратуры республики (upr7@05.mailop.ru).

Административный истец ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Исаев Б.М. поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на свое обращение его доверитель до настоящего момента ответа по всем поставленным в обращении вопросам не получил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать и пояснила, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру Республики Дагестан и по результатам рассмотрения обращения административному истцу письмом от 19.07.2023 дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, который направлен административному истцу по электронной почте.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Частью 4 указанной статьи установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что 21.02.2022 ФИО1 обратился в адрес Президента РФ с заявлением о принятии мер, направленных на отмену постановлений бывшего главы города Каспийск №11 от 12.01.2001 и № 96 от 14.02.2001 об изменении долей вкладов в уставном капитале ООО «Кирпичный» между членами этого общества, поскольку они являются незаконными и подлежащими отмене, так как глава администрации не имел права на это.

Указанное обращение перенаправлено в Правительство Республики Дагестан, а в последующем, через органы прокуратуры, в прокуратуру и администрацию г. Каспийска.

28.03.2022 ФИО1 повторно обратился к Президенту РФ с обращением, в котором указывал, что согласен с тем, что его жалоба на решения главы города направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Каспийска, но считает, что направлять жалобу на рассмотрение тому же лицу, на которое он жалуется, то есть в Администрацию г.Каспийска, не правильно. При этом, прокуратура г. Каспийска уведомила его о том, что тоже перенаправляет его обращение для рассмотрения главе г.Каспийск.

Администрацией г. Каспийск заявителю дан ответ с разъяснениями, что в соответствии с п.3 ст.132 Конституции РФ, п.5 ст.57 Закона ОСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» и п.4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 № 176 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» правом государственной регистрации юридических лиц, а также внесении изменений и дополнений, на момент издания вышеуказанных постановлений были наделены органы местного самоуправления, в связи с чем, вышеуказанные постановления являются законными.

11 июня 2023 года административный истец ФИО1 обратился в адрес Президента РФ о несогласии с постановлениями главы администрации ГО «город Каспийск» №11 от 12.01.2001 и № 96 от 14.02.2001 об изменении долей вкладов в уставном капитале ООО «Кирпичный» и передаче его 79% вклада А и М Ранее его жалоба в адрес Президента РФ перенаправлена в прокуратуру г. Каспийска, а оттуда она попала на рассмотрение в администрацию г.Каспийска, то есть к тому, чьи действия им обжалуются. В результате у него ничего не выяснили и незаконные постановления не отменили, а за главой города городским судом признано незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения. Вторая жалоба в адрес Президента РФ, в которой он просил принять необходимые меры, направленные на устранение нарушений, допущенных при рассмотрении его предыдущего обращения и на привлечение виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан к установленной законом ответственности, также была перенаправлена в прокуратуру г. Каспийска. Должностные лица прокуратуры свои обязанности не выполняют и бездействуют, сами безнаказанно нарушая порядок рассмотрения обращения граждан, так еще и на главу города о привлечении его к административной ответственности не направляют в суд. Виновные лица не наказаны, нарушения закона и его прав не устранены, незаконные постановления не отменены и письменные ответы по существу поставленных им вопросов не даны. Просил принять меры, направленные на устранение нарушений, допущенных при рассмотрении его обращений, на привлечение всех виновных лиц к установленной законом ответственности, а также на отмену указанных постановлений.

Письмом управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 13 июня 2023 года обращение ФИО1 направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Согласно письма Генеральной прокуратуры РФ от 16 июня 2023 года обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Республики Дагестан, куда поступило 20 июня 2023 года.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из письма от 19.07.2023 за исх. № 07/2-750-2023/20820001/Он2335-23 в адрес ФИО1, исследованного в судебном заседании, следует, что первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. обращение ФИО1 от 11.06.2023 рассмотрено по существу и ему направлен письменный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Установлено, что обращение от 21.02.2022, адресованное в Администрацию Президента Российской Федерации, о несогласии с постановлениями главы администрации городского округа «город Каспийск» № 11 от 12.01.2001 и № 94 от 14.02.2001 об изменении долей вкладов в уставном капитале ООО «Кирпичный», зарегистрировано в прокуратуре г. Каспийска 02.03.2022.

04.03.2022 прокуратурой г. Каспийска указанное обращение направлено для рассмотрения главе администрации городского округа «город Каспийск», о чем ФИО1 уведомлен этим же письмом.

Направляя обращение в администрацию, прокуратура г. Каспийска исходила из того, что на момент его рассмотрения должность главы администрации городского округа «город Каспийск» занимает другое лицо и в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты, в том числе вынесенные должностными лицами ранее занимавшими эту должность, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, довод о том, что обращение направлено должностному лицу, чьи действия обжалуются, является несостоятельным.

Администрацией г. Каспийска, по результатам рассмотрения указанного обращения письмом от 08.04.2022 № 320, направленным на указанную ФИО1 электронную почту, дан ответ об отсутствии оснований для признания указанных постановлений незаконными.

Заявление от 28.03.2022 о несогласии с перенаправлением заявления от 21.02.2022 в администрацию г. Каспийска и нарушении администрацией законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан зарегистрировано в прокуратуре г. Каспийска 05.04.2022. По результатам его рассмотрения 18.04.2022 ФИО1 дан ответ разъяснительного характера, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника правового управления администрации городского округа «город Каспийск» ФИО3

Оснований для признания указанных документов незаконными не усматривает.

В соответствии п. 2 ст. 132 Конституции РФ, п. 5 ст. 57 Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» и п. 4 указа Президента РФ от 26.10.1993 № 176 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» правом государственной регистрации юридических лиц, а также внесении изменений и дополнений, на момент издания вышеуказанных постановлений были наделены органы местного самоуправления, соответственно они изданы в рамках компетенции.

При этом в ходе проведённой проверки дать оценку документам, послужившим основанием для их издания, не представилось возможным ввиду их отсутствия (уничтожены в связи с истечением срока их хранения).

Вместе с тем с учетом доводов, о том, что ФИО1 не продавал свои доли в уставном капитале третьим лицам, материалы проверки прокуратурой г. Каспийска направлены в ОМВД России по г. Каспийску для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о результатах которой ФИО1 будет уведомлен указанным отделом.

Оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, для направления органами прокуратуры республики искового заявления в интересах ФИО1 не усмотрено.

Из скриншота почтового ящика прокуратуры республики (upr7@05.mailop.ru) от 29 августа 2023 года следует, что 19.07.2023 в 16 часов 17 минут ответ направлен на электронную почту a.gadjiev.r@mail.ru.

Таким образом, обращение ФИО1 прокуратурой республики Дагестан рассмотрено 19 июля 2023 года уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю дан мотивированный ответ; сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным судом не установлен факт совершения незаконных действий и бездействия прокуратурой республики Дагестан по обращению ФИО1 от 11.06.2023г.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.06.2023, и обязании прокуратуру Республики Дагестан устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.