Дело № 2а-1553/2025 (37RS0022-01-2025-001373-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФСИН России по Ивановской области, врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО17 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязании административного ответчика внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 является гражданином Республики Армения.

На основании решения УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение, по мнению административного истца, вынесено с нарушением предоставленных действующим законодательством прав и свобод, без учета личной, семейной жизни административного истца. Решение лишает возможности проживать со своей семьей, принимать участие в воспитании детей.

При вынесении оспариваемого решения государственным органом не представлено доказательств того, что, по сути, запрет на въезд в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами угрозы со стороны административного истца обороноспособности или безопасности государству либо общественному порядку.

Принятие решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным вмешательством в личную жизнь административного истца, у которого сложились устойчивые связи с Российской Федерацией. Указанное решение в полной мере препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В Российской Федерации административный истец проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет устойчивые социальные связи, в стране гражданской принадлежности родственников, а также какого-либо имущества не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 окончил МОУ Гимназия № <адрес>.

Семья административного истца (родители, супруга, несовершеннолетние дети, сестры) постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Супруга административного истца ФИО9, совместные дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., отец административного истца ФИО12, мать ФИО13, сестры являются гражданами Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в случае его исполнения, лишит административного истца возможности проживать со своей семьей на законных основаниях, воспитывать детей, трудиться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО18

В судебном заседании административный истец, его представитель доводы административного иска поддержали. Указали, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, имеет двоих несовершеннолетних детей. Исполнение оспариваемого решения приведет к разрушению семьи.

Представитель УФСИН России по Ивановской области с доводами административного иска не согласилась, принятое решение полагала законным и обоснованным.

Должностное лицо УФСИН России ФИО19 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения.

Согласно заключению УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении гражданства административного истца, ФИО4 впервые прибыл в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в Республике Армения, ДД.ММ.ГГГГ. вернулся на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, решением УФМС России по Ивановской области вид на жительство аннулирован.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шуйским городским судом Ивановской области <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с отбыванием основного наказания в и исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден Шуйским городским судом Ивановской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> руб.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО20 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом <данные изъяты> руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.З ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО4 имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него правомерно принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

По доводам административного истца, его представителя о наличии семьи в Российской Федерации, необходимости сохранения целостности семьи, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2023 №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Наличие у ФИО4 непогашенной судимости за совершение, тяжкого преступления (по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации) является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны. При том, что наличие непогашенной судимости для иностранного гражданина влечет для него негативные последствия в виде принятия в отношении него государственными органами решений, в частности о нежелательности пребывания, о неразрешении въезда.

Наличие семьи не может являться безусловным иммунитетом от негативных последствий нарушений российского законодательства.

Дополнительно суд отмечает, что по данным ЦБДУИГ, представленным УМВД России по Ивановской области следуют также факты нарушения ФИО4 уголовного законодательства Республики Армения, а также административного законодательства Российской Федерации, факт аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025