Решение по делу № 2-6039/2022 от 10.03.2023 - о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой, возложении обязанности привести в первоначальное состояние.

№ 2-81/23

30RS0001-01-2022-010315-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО7 Еве ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой, возложении обязанности привести в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 602+/- 9 кв.м, с разрешенным видом использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данном участке зарегистрирован многоквартирный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. В состав многоквартирного дома входят шесть квартир, одна из которых № является муниципальной. В ходе обследования выявлено возведение пристроя на уровне <адрес> со стороны торцевой части дома. Согласно проведенным замерам лазерным дальномером ADA Cosmo 100 (сертификат №№ о калибровке средства измерений) - площадь пристроя в капитальных конструкциях составила 10 кв.м. Квартира № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о получении разрешения на перепланировку и (или) переустройство <адрес>, расположенной по <адрес> отсутствуют. Кроме того, по сведениям управления Росреестра по <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления правоустанавливающих документов на него. Однако ответчиком не были предприняты необходимые меры для устранения указанных нарушений. Однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно осуществил реконструкцию многоквартирного жилого дома (изменение параметров), путем возведения пристроя на уровне <адрес> со стороны торцевой части дома.

Просили суд признать реконструированную <адрес> (кадастровый №), площадью 36,2 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО1 привести реконструированную <адрес> (кадастровый №), расположенную на земельном участке площадью 602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 602+/- 9 кв.м, с разрешенным видом использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данном участке зарегистрирован многоквартирный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе обследования выявлено возведение пристроя на уровне <адрес> со стороны торцевой части дома. Согласно проведенным замерам лазерным дальномером ADA Cosmo 100 (сертификат № о калибровке средства измерений) - площадь пристроя в капитальных конструкциях составила 10 кв.м.

Квартира № по <адрес>, площадью 36,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о получении разрешения на перепланировку и (или) переустройство <адрес>, расположенной по <адрес> отсутствуют.

По сведениям управления Росреестра по <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления правоустанавливающих документов на него.

Однако ответчиком не были предприняты необходимые меры для устранения указанных нарушений.

В нарушение требований закона, ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно осуществил реконструкцию многоквартирного жилого дома (изменение параметров), путем возведения пристроя на уровне <адрес> со стороны торцевой части дома.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие у ответчика разрешения на строительство, доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в соответствии со статьей 333.19 налогового кодекса Российской Федерации подлежащую уплате при подаче настоящего иска в размере 6000 руб., на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО7 Еве ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой, возложении обязанности привести в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать реконструированную <адрес> (кадастровый №), площадью 36,2 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 привести реконструированную <адрес> (кадастровый №), расположенную на земельном участке площадью 602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 602+/- 9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 Евы ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова