Дело №5-333/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса «29» августа 2022 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области И.Н.Власова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ……….. г. рождения, гражданина ……….., зарегистрированного по адресу: ……………..,

установил:

………. ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения был доставлен в наркологическое отделение ………….. по адресу: ……………. мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лесику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено.

Лесик пояснил, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу, что в действиях Лесика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции …………. находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись достаточные данные для направления Лесика на медицинское освидетельствование (нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид)

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное требование на основании ст.27.12.1 КоАП РФ ……… было предъявлено Лесику сотрудником полиции в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Лесик не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…………..

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается, что Лесик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

Соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Лесику наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ……….. суток, наказание исчислять с …………. – с момента задержания с зачетом времени доставления.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Власова И.Н.