Дело № 2-2703/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003498-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 сентября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее ООО «УК АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 382 880,33 руб., из которых: 214 191,12 руб. – основной долг, 168 689,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7028,80 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 500 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности. <дата> между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права требований (цессии) <№> в том числе в отношении требований банка к ФИО1 <дата> между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требования <№> в том числе в отношении требований к ответчику. <дата> между ГК «АСВ» и ФИО2, действующей как агент по агентскому договору от <дата>, заключенному с ООО «УК АВД», заключен договор уступки права требований (цессии) <№> по которому истцу переданы все права по спорному кредитному договору в отношении ответчика. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погасил, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «УК АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объеме, просил снизить расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Советский» и ответчиком путем акцепта Предложения о заключении смешанного договора заключен договор <№> от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 287 500 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых с открытием счета <№>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно прилагаемому Графику погашения кредита.

В силу п. 12 указанных Условий в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора предусмотрены следующие пени: неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика - 200 руб. в день.

Своей подписью в Предложении ответчик подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие и индивидуальные условия кредитования, тарифные планы.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредиту ответчик выполняет не в полном объеме, что не им оспаривается.

Согласно Предложению о заключении смешанного договора Банк вправе уступать свои права по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Предложения).

<дата> между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права требований (цессии) <№> в том числе в отношении требований банка к ФИО1

<дата> между АО «Автовазбанк» и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования <№>, в том числе в отношении требований к ответчику.

<дата> между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2, действующей как агент по агентскому договору от <дата>, заключенному с ООО «УК АВД», заключен договор уступки права требований (цессии) <№> по которому истцу переданы все права по спорному кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> ООО «УК АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района Владимирской области выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей <дата> по заявлению ФИО1

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 382 880,33 руб., из которых: 214 191,12 руб. – основной долг, 168 689,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Также обоснованно истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности.

Исходя из предмета заявленных требований, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с <дата> по день вынесения судом решения включительно (<дата>), что составит 173102,14 руб.: (214 191,12 х 279 дней просрочки (с <дата> по <дата>) / 366 х 23,5% = 38 370,06 руб.) +(214 191,12 х 977 дней просрочки (с <дата> по <дата>) / 365 х 23,5% = 173 102,14 руб.) = 173102,14 руб.; взыскать с ответчика указанную сумму процентов, а также взыскать проценты за пользование кредитом начиная с <дата> по ставке размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 214 191,12 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положениях ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, составляют 50 000 руб. и объективно подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, согласно которому истцу отказаны следующие услуги: анализ документов, консультация заказчика по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата> – 15 000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности – 30 000 руб., подготовка и отправка документов в суд – 5 000 руб., платёжным поручением от <дата> на сумму 50000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, не представляющего особой сложности, проведенным представителем истца объема работы, указанные расходы суд считает завышенным и подлежащими уменьшению до 8000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3602,66 руб., что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 387293,26 руб., из которых: 214 191,12 руб. – основной долг, 173 102,14 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 214 191,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028,80 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.