УИД: 45RS0023-01-2022-000639-08

Дело № 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 7 декабря 2022 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников

установлено:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников. В обоснование иска Банк указал, что 27 ноября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57691 руб. 11 коп. с условие уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,4% годовых, на срок 24 месяца. Не исполнив обязательств по кредитному договору Н. умер. По состоянию на 27 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 31 525 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда – 13984 руб. 09 коп., просроченные проценты – 670 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде 9343 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору 471 руб. 34 коп. неустойка на просроченную ссуду 7057 руб. 07 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 78 коп. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 или иных наследников Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, и привлеченный судом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Н. кредит в сумме 57691 руб. 11 коп. под 26,40 % годовых, на срок 24 месяца (730 дней). Срок возврата кредита определен – 27 ноября 2019 г., размер ежемесячного платежа по кредиту – 2834 руб. 99 коп., который уплачивается по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 ноября 2019 г. в размере 2834 руб. 98 коп.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» перед Н. исполнило, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно расчёту истца по состоянию на 27 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2017 г. <***> составляет 31 525 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда – 13984 руб. 09 коп., просроченные проценты – 670 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде 9343 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору 471 руб. 34 коп. неустойка на просроченную ссуду 7057 руб. 07 коп.

Судом установлено, что 19 мая 2019 г. Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от 21 мая 2019 г.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти Н. являются супруга ФИО1, сын ФИО2

Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Н. не обращались, наследственное дело после смерти Н. не заводилось.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации г. Шумихи Курганской области о признании права собственности. За ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: *** в порядке наследования после смерти Н.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что Н. являлся собственном квартиры расположенной по адресу: ***.

После смерти Н., ФИО2 фактически принял наследство, ФИО3 от принятия наследства после смерти мужа отказалась.

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Н. является его сын ФИО2

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность по обязательствам наследодателя ответчиком не погашена, ответчик ФИО2 принявший наследство после смерти своего отца должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН на день смерти наследодателя Н., квартира № *** расположенная по адресу *** имеет кадастровую стоимость 595 572 руб. 25 коп.

При определении общей суммы наследственного имущества, принятого наследником, суд принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости наследодателя на день его смерти. Иной стоимости наследственного имущества материалы дело не содержат. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 имущества наследодателя составляет более заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Так как материалы дела не содержат доказательств, в том числе фактического принятия ФИО3 наследства после смерти Н., согласно решению Шумихинского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 г. ФИО3 от принятия наследства после смерти Н. отказалась, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** № *** выдан *** дата выдачи <Дата>, код подразделения ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2017 <***> в размере 31 525 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 г.

Судья А.В. Васильева