Решение по делу № 2-4647/2022 от 18.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенности от ... №№, представителя третьего лица – Прокуратуры РСО-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности от ...,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третье лицо – Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, третье лицо – Прокуратура РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РСО-Алания в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, указав третьим лицом – Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заявленные требования, со ссылками на ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.133 УПК РФ, ст.ст.1070, 151, 1101 ГК РФ, истец мотивировал тем, что ... следователем СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания капитаном юстиции ФИО7. в отношении него ФИО1. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. После почти суточного пребывания в отделе полиции ... в 14.45 он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

... Моздокским районным судом РСО-Алания на основании ходатайства следователя было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

... старшим следователем СО ОМВД по <адрес> РСО-Алания майором юстиции ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.

... постановлением Моздокского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства руководителя СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО13 об отмене постановления следователя от ... о прекращении уголовного преследования в части.

Истец считает, что моральный вред причинен ему в результате: проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, с последующим его фактическим задержанием ... в 13.45 с применением в отношении него физической силы, в том числе приемов самбо и причинения телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта от ..., а также медицинской справкой о наличии у него телесных повреждений при водворении в ИВС ОМВД по <адрес>. В результате полученных в тот момент травм произошло защемление правой части головы, по сегодняшний день отдающий резкими головными болями, что подтверждается медицинской справкой из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес>. Задержание происходило на глазах его гражданской супруги ФИО11 на лице которой он видел страх, боль и переживания, отчего сам испытывал нравственные страдания. Протокол о его задержании был составлен только ... в 14.45. Все это время он испытывал физическую боль и нравственные страдания из-за намерения необоснованно привлечь его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, санкция которой предусматривает лишение свободы вплоть до 15 лет. Ему не была предоставлена возможность совершить телефонный звонок матери, чтобы сообщить ей о причине его длительного отсутствия и месте его содержания. Он переживал о состоянии здоровья матери, испытывающей стресс от пребывания в неведении о его местонахождении, его самочувствии, невозможности оказать ему какую-либо помощь; возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, которого он не совершал, санкция которого предусматривает лишение свободы от 8 до 15 лет; избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по инкриминируемому на тот момент преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; нахождения в статусе подозреваемого, нахождения в статусе обвиняемого; оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью склонения к даче признательных показаний, проведения неоднократных допросов и других следственных действий, экспертиз; попытки следственных органов возобновить его уголовное преследование по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (Решением Моздокского районного суда от ... постановление следователя о прекращении уголовного преследования от ... было отменено и возобновлено уголовное преследование; по его жалобе ... Судебной коллегией Верховного Суда РСО-Алания данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение в Моздокский районный суд; ... Моздокский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от ...).

Все это время, он и его родные находились под постоянным стрессом ввиду возможности его повторного уголовного преследования по преступлению, которого он не совершал. В связи с чем, его матери пришлось также понести расходы на оплату услуг адвоката при обжаловании решения о возобновлении его преследования в Верховном суде РСО-Алания и повторном рассмотрении ходатайства в Моздокском суде.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура РСО-Алания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РСО-Алания ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании сочла требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, предоставив свою речь в письменном виде.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили в суд возражения на исковое заявление ФИО1., в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД по <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с пунктом 3 и 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное осуждение, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

... судьёй Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО9. в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 26.10.2018г.

... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ.

... постановлением врио начальника СО Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6. уголовные дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ объединены в одно производство.

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО9. от ... оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1. о признании незаконным вынесенного в отношении него постановления следователя СО ОМВД по <адрес> РСО-Алания ФИО7. от ... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО8. от ... ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 25.11.2018г.

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО5. от ... ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 25.01.2019г.

13.12.2018 года постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО10. уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Сам факт необоснованного обвинения в совершении преступления является доказательством того, что истец претерпел нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1. имеет право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу требований ч. 1 ст. 152 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Размер и компенсация морального зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п. 2 ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В связи с незаконным уголовным преследованием по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1. оценил в 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания в силу следующих обстоятельств: проведение оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, проведение неоднократных допросов и других следственных действий, экспертиз; применение в отношении него физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов при задержании, а также оказании на него физического и психологического давления с целью склонения к даче признательных показаний; незаконного содержания под стражей, в связи с чем, его близкие и родные люди переживали; нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, в отношении ФИО1. 27 и ... было возбуждено два уголовных дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228.1 УК РФ, которые были объединены в одно производство, избрана мера пресечения заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась. При этом, уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день провозглашения приговора подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания из расчета один день за один день. Учитывая, что срок содержания ФИО1. под стражей поглощает срок назначенного наказания – освободить ФИО1. от его отбывания. ФИО1. – освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1. изменен. Из вводной части приговора исключена ссылка на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ..., а из описательно-мотивировочной его части – ссылку как на доказательство по делу – показания свидетеля ФИО12 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, все оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого имели место не только при расследовании уголовного дела по обвинению в совершении преступления, по которому уголовное преследование было прекращено (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), но и по обвинению в совершении преступления, за которое ФИО1. в конечном итоге осужден и которое относится к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Доводы истца о том, что ему сотрудниками правоохранительных органов были нанесены телесные повреждения при задержании, а также оказываемом физическом и психологическом давлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом ФИО1 не представлены ни доказательства, подтверждающие факты причинения ему вреда, ни данные об обжаловании в установленном порядке действий сотрудников правоохранительных органов и процессуальных документов о признании таких действий незаконными. Заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РСО-Алания № от ..., на которое ссылается истец, не свидетельствует о причинении истцу сотрудниками правоохранительных органов телесных повреждений в виде ссадин на лбу и обоих колен, которые образовались по скользящему механизму от воздействия тупых предметов, поскольку срок получения данных ссадин истцом определен экспертом в 2-3 суток до момента проведения экспертизы, а задержан ФИО1 был 27.08.2018г., то есть не доказана причинно-следственная связь между полученными истцом ссадинами и действиями сотрудников правоохранительных органов.

Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о перенесенных им заболеваниях в результате сильного эмоционального стресса, вызванного привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое он был оправдан.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает и тот факт, что правоохранительные органы пытались отменить постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майора юстиции ФИО10. от ... о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, что подтверждается постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены данного постановления от 13.12.2018г., что для истца явилось дополнительными моральными переживаниями.

Суд также учитывает личность истца ФИО1., ранее неоднократно судимого приговором Предгорного районного суда <адрес> от ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, приговор от ... в отношении истца, данные о его личности, неоднократное привлечение к уголовной ответственности за различные преступления, в том числе их категорию, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей является явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третье лицо – Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, третье лицо – Прокуратура РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, сверх взысканной судом суммы компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова