УИД 26RS0035-01-2023-002615-46

Дело № 2 – 2088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Сагатова С.С., представителя ответчиков по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о включении в наследственную массу земельного участка и земельной доли, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, просила суд включить в наследственную массу после смерти С.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., по <адрес> земельную долю - 456 баллогектар, сельхозназначения для сельхозпроизводства, общей площадью сельхозугодий - 10,02 га, расположенного по <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м., и земельную долю 456 баллогектар.

В обоснование иска указала, что С.А.Н. является её прабабушкой, которая оставила завещание в пользу ФИО1

С.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что является единственным наследником С.А.Н. Нотариус ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти С.А.Н., истцом принято наследство, выдано свидетельство на наследство по завещанию на имущество: жилой дом: <адрес>.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, судом протокольным определяем от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просит суд включить в наследственную массу земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, земельную долю долю 456 баллогектар. Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, по <адрес> порядке приобретательной давности. Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю - 456 баллогектар, сельхозназначения для сельхозпроизводства, общей площадью сельхозугодий - 10,02 га, по <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 пояснил суду, что ФИО1 является единственным наследником после смерти С.А.Н., вступила в наследство на часть имущества (жилой дом). Дом расположен на земельном участке, площадью 1000 м2 по <адрес>. Согласно выписке из похозяйственных книг участок находился во владении С.А.Н. с 1991 года по настоящее время, истица открыто владеет и пользуется участком, в связи с чем, истцом заявлено основание для признания права на данный участок в порядке приобретательной давности. Земельная доля, принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством №, в связи с чем, истец просит признать за ней право на долю в порядке наследования.

Представитель ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на уточненное исковое заявление. Просила в удовлетворении уточненного искового заявления отказать в полном объеме. Пояснила, что выписка из похозяйственных книг на участок по <адрес> не подтверждает нахождение участка в собственности С.А.Н., земельный участок является муниципальным, расположенным на территории Шпаковского района Ставропольского края, не подлежит приобретению в порядке приобретательной давности. В свидетельстве № имеются сведения о распоряжении земельной долей С.С.Н., в связи с чем, данное имущество не подлежит признанию на праве собственности за истцом в порядке наследования.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что С.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Нотариусом по Шпаковскому району нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками, находящийся по <адрес>, ФИО1 после смерти С.А.Н. (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1967 года завершения строительства, по <адрес> (кадастровый №), принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). Дом расположен на участке с кадастровым номером №.

В уточненном иске заявлено требование о включении в наследственную массу земельного участка, по <адрес> кадастровым номером № и на земельную долю - 456 баллогектар, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства № (л.д. 23).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В данном случае истцом заявлено требование о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером 26:11:080501:4705 и земельной долю - 456 баллогектар, после истечения срока, установленного законом для принятия наследства, надлежащим способом защиты являются требования наследника о признании права на имущество в порядке наследования, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено уточненное требование о признании за ФИО1 право собственности на земельную долю - 456 баллогектар, сельхозназначения для сельхозпроизводства, общей площадью сельхозугодий - 10,02 га, по <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № серии №, ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. приобретено право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: Акционерное общество закрытого типа «Надеждинское», общей площадью сельхозугодий 10,02 га, земельная доля 461 баллогектар, сельхозназначение – для сельхозпроизводства (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ указанная земельная доля передана собственником в уставной капитал СХП Надеждинское» на основании сделки (договора передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 25).

Согласно п. 15, 16 п. 20 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», регулировавшего указанные отношения, в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля.

Внесение земельной доли в уставный капитал указанных организаций осуществляется на основании их учредительных договоров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло свою юридическую силу.

Лицам, внесшим земельную долю в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдавался документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день открытия наследства, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, (на день смерти С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ), имущество в виде земельной доли, в наследственной массе отсутствовало, поскольку С.А.Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, передала свои права на указанное имущество иному лицу СХП «Надеждинское», внеся земельную долю в уставный капитал юридического лица.

Истцу, в порядке универсального правопреемства, не могло перейти больше прав и имущества, чем имелось у наследодателя, следовательно, не имеется основании для признания права собственности в порядке наследования за истцом на указанную земельную долю - 456 баллогектар, сельхозназначения для сельхозпроизводства, общей площадью сельхозугодий - 10,02 га. расположенную по <адрес>.

Истцом заявлено уточненное требование о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 м2 по <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка с кадастровым номером № не имеется сведений о правообладателе. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке из земель населенных пунктов расположены объекты капитального строительства, жилой дом и хозяйственная постройка незавершенного строительства.

Как установлено судом, С.А.Н. на основании договора купли-продажи у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приобретен дом (л.д. 47): хата каменная из двух комнат, коридора, крыта камышом, на дворе построен сарай, сведений о продаже покупателю земельного участка площадью 1000 кв.м. не содержит.

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок находился в частной, а не государственной собственности истцом не представлено.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П указал, что институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В пункте 2 стать 214 ГК РФ также закреплено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю, отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный участок не означает, что собственник (муниципальное образование) отказался от своего права собственности. проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка, участок является бесхозяйным.

С учетом разъяснений содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу приобретательной давности не может быть приобретено право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В Земельном кодексе Российской Федерации не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности (Данная позиция также изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истца заявленное по основанию приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности удовлетворению не подлежит.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на жилой дом перешло к ФИО1 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а право на жилой дом наследодателя С.А.Н., возникло на основании договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истец с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в собственность по указанному основанию с приложением необходимых документов не обращалась, ссылок на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в иске не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований и их оснований у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о включении в наследственную массу земельного участка общей площадью 1000 кв.м, по <адрес>, земельной доли земельную долю - 456 баллогектар, сельхозназначения для сельхозпроизводства, общей площадью сельхозугодий - 10,02 га. расположенного по <адрес>, признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, по <адрес>, в порядке приобретательной давности, права собственности на земельную доли - 456 баллогектар, в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина