Дело № 2-3162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>. На данный момент в домовладении зарегистрирован ответчик ФИО3, которая не является членом его семьи (бывшая невестка). По просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ее в своем жилом доме для получения ею паспорта гражданина Донецкой Народной Республики, после чего она должна была в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Данный факт подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом доме с 2020 года по настоящее время, в данный момент имеет постоянное место жительства в Донецкой Народной Республике, ее личных вещей в доме нет. Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временными. Вместе с тем, истец вынужден самостоятельно за свои личные денежные средства производить оплату коммунальных услуг на протяжении всего времени её отсутствия, что доставляет ему материальные затруднения. Более того истец неоднократно просил ответчика добровольно сняться с регистрации в жилом доме, однако никаких действий ею не было предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратится в суд. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользование жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, внесенным в домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Центр организации общественного самоуправления» по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает с 2020 года по настоящее время. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно информации, предоставленной отделом полиции № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последняя не обращалась.

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, не проживала, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, в розыске указанное лицо не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4 (сыном истца) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными выше лицами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца, они не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, фактически в жилом доме не проживает длительное время.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с отсутствием требования истца о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользование жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.С. Кучерук