Дело № 2-3274/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004560-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 5 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО9 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд к ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ № № исполкома Адлерского районного узла связи предоставлен земельный участок № 54 площадью 500 кв.м, находящийся в садово-огородническом товариществе «Связист». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №О переоформлении прав на землю в СОТ «Связист» членам садоводческого товарищества «Связист» переданы им используемые в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное пользование. В связи с этим ФИО3 в СОТ «Связист» выделен земельный участок № 54 площадью 494 кв.м, находящийся по адресу: , земельному участку присвоен кадастровый номер №. В 1995 году ФИО3 выехал на территорию Республики Украина, где приобрел гражданство Украины, приезжал в г. Сочи периодически на непродолжительное время. После отъезда ФИО3 следить и ухаживать за участком начала истец. В 2015 году, действуя по доверенности в интересах ФИО3, истец пыталась зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок на основании ст. 15 ЗК РФ в связи с тем, что ФИО3 является иностранным гражданином.

По мнению истца, земельный участок № 54 в СОТ «Связист» перешел в ее пользование ДД.ММ.ГГГГ, так как уезжая в Республику Украина ФИО3 передал истцу в пользование. С указанной даты истец владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец полагает, что владеет земельным участком как своим собственным, что подтверждается приходно-кассовыми чеками по уплате взносов на нужды СОТ «Связист», которые истец вносит вместо ФИО3 В течении всего срока владения земельным участком претензий от ответчика, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении пользования и владения недвижимым имуществом не заявлялось. сведения об объекте – земельный участок № 54 СОТ «Связист» в ЕГРН отсутствуют.

Кадастровым инженером подготовлен технический отчет по земельному участок № 54 СОТ «Связист», составлен каталог координат, позволяющих определить местоположение поворотных точек границы земельного участка с кадастровых номером №. При проведении кадастровых работ наложений выявлено не было.

Поскольку истец пользуется и владеет земельным участком № 54 СОТ «Связист» более 25 лет, несет бремя его содержания, иного законного права оформить земельный участок в свою собственность кроме как обращение в суд не имеется.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 54 площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: », кадастровый номер №, в силу приобретательской давности.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Сочи в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО3 не отменено, законные основания для прекращения права ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица – управления Росреестра в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переоформлении прав на землю в СОТ «Связист» членам садоводческого товарищества «Связист» переданы им используемые в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное пользование. Согласно приложению к указанному постановлению главы администрации Адлерского района г. Сочи ФИО3 в СОТ «Связист»» выделен земельный участок № 54 площадью 494 кв.м.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком закреплены в ст. 45 ЗК РФ.

Доказательства прекращения права ФИО3 на спорный земельный участок истцом не представлены.

Имеющийся в материалах технический отчет кадастрового инженера, отчет об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости не свидетельствуют о получении права собственности на земельный участок.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным на праве пожизненное наследуемого владения другому лицу не свидетельствует о возникновении права собственности за него в силу приобретательской давности.

Таким образом, судом установлено, что требование истца признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности в силу приобретательской давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья Е.Г. Федоров