Судья Бляблина Н.Н. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 09 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ЭкоЭм» ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица – консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭкоЭм»,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ ООО «ЭкоЭм» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «ЭкоЭм» была подана жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, законный представитель - генеральный директор ООО «ЭкоЭм» ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭкоЭм» была подана жалоба на постановление должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п. 31 Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

Между тем, в нарушении указанных правовых норм, судья Пушкинского городского суда <данные изъяты> рассмотрел указанное ходатайство на стадии подготовки к рассмотрению, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, что недопустимо.

Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать в судебном заседании все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока в их совокупности и с учетом доводов заявителя, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица – консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭкоЭм» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья

Беляев Р.В.