Апелляционное определение по делу № 2-56/2023 от 08.08.2023

Судья Выборнов Д.А. (№2-56/2023)

Дело № 33-12014/2023

УИД 52RS0016-01-2022-001671-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.

дело апелляционной жалобе ИП Ч.В.И. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Л.Л.Н. к ИП Ч.В.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.Л.Н. обратился в суд с иском к ИП Ч.В.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

[дата] между ИП Ч.В.И. (Подрядчик) и Л.Л.Н. (Заказчик) заключен договор бытового подряда [номер] (Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 1 шт., состоящих из 4 изделий, профиль Proplex 58, в соответствии с Коммерческим предложением (Приложение №1 к настоящему Договору) и Листом замера (Приложение №2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заказчик проинформирован, что монтаж производится не по ГОСТу, а в соответствии с Листом замера, подписанным Заказчиком.

Исходя из положений данного пункта следует, что сам замер оконных проемов (где в дальнейшем должны производится работы, указанные в предмете Договора) производится Подрядчиком не по требованиям ГОСТа, а иным, установленным самим Подрядчиком способом.

Таким образом, сами монтируемые изделия и монтажные работы по установке окон должны быть выполнены в соответствии с ГОСТом, то есть данный пункт Договора носит императивный характер по возможному несоблюдению Подрядчиком ГОСТа только в части замеров места производства работ. Остальные же работы, как и сами монтируемые изделия, должны по качеству соответствовать действующим требованиям ГОСТа.

Кроме того, в Договоре (пункты 9.9, 9.10, 9.11, 9.13, 9.14) Сторонами Договора согласованы условия принятия претензий Подрядчиком в соответствии с требованиями ГОСТа.

В силу указанных пунктов Договора Сторонами согласованы как существенные условия Договора о соответствии выполняемых работ, качества изделий и порядка принятия Подрядчиком претензий требованиям ГОСТа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма по Договору составляет 95 000 руб.

Оплата по Договору в полном объеме осуществлена Заказчиком тремя платежами: [дата], [дата] и [дата], что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что предварительная дата выполнения работ, согласованная с Заказчиком [дата].

Пунктом 3.2 Договора установлена возможность увеличения срока выполнения работ, указанного в пункте 1.6 Договора, но не более чем на семь календарных дней.

Акт выполненных работ к Договору подписан Сторонами [дата] с замечаниями по качеству выполненных работ со стороны Заказчика.

Согласно пункта 1.7 Договора работы по монтажу окон ПВХ считаются выполненными после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.9 Договора закреплена обязанность Заказчика по завершении работ подписать акт выполненных работ, указав в нем (при необходимости) недостатки, которые необходимо устранить. Устранение указанных недостатков производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора.

Из положений пункта 4.1.3 Договора следует, что Подрядчик принял на себя обязанность устранить недостатки, обнаруженные в процессе приемки выполненных работ и указанные в акте, в срок предусмотренный законодательством РФ. Подтверждением устранения недостатков является подписанный со стороны Заказчика акт приемки выполненных работ по рекламации.

[дата] Подрядчику от Заказчика передано уведомление о проведении [дата] осмотра выполненных по Договору работ с участием экспертной организации, с просьбой прибыть лично для участия в осмотре или направить своего уполномоченного представителя.

[дата] Подрядчиком выполнялись работы по рекламации по Договору, что подтверждается актом приемки выполненных работ по рекламации, согласно которого Заказчиком не приняты выполненные работы по устранению рекламации, и вновь указаны недостатки выполненных работ.

[дата] специалистом ООО «ПЭК» Т.О.М. на основании договора с Заказчиком (Л.Л.Н.) [номер] от [дата] произведен осмотр качества выполненных работ по договору [номер] от [дата], по результатам которого составлено заключение специалиста [номер] от [дата] (Заключение).

Согласно выводов Заключения, при изготовлении и установке оконных и дверных блоков, установленных по адресу: [адрес] (договор бытового подряда [номер] от [дата]) недостатки имеются. Качество изготовления и установки оконных и дверного блоков по адресу: [адрес] (договор бытового подряда [номер] от [дата]) не соответствуют требованиям ГОСТ по ряду позиций.

Таким образом, Подрядчиком по Договору до настоящего момента не устранены недостатки по выполненным работам, а некачественно выполненные работы не приняты Заказчиком. Акт устранения недостатков работ Сторонами Договора также не подписан, что свидетельствует о том, что работы Подрядчиком (в соответствии с пунктом 1.7 Договора) нельзя считать выполненными.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при нарушении по вине Подрядчика сроков выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 3% от суммы работ, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, неустойка, подлежащая выплате Подрядчиком Заказчику, составляет 2 850 руб. 00 коп. (3% от суммы Договора – 95 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с [дата] (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору).

Истец стремился разрешить ситуацию с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в досудебном порядке путем направления на юридический и фактический адреса Ответчика претензии, однако на направленную претензию Ответчик не отреагировал, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Поскольку работы Ответчиком в соответствии с условиями Договора не выполнены до настоящего времени, а также в связи с нежеланием Ответчика устранить выявленные недостатки в досудебном порядке, Истец полагает возможным воспользоваться правом отказа от исполнения Договора.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении Л.Л.Н. просит суд:

- расторгнуть договор бытового подряда [номер] от [дата] в связи с выявлением специалистом множественных дефектов в работе (в том числе неустранимых).

- взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по договору бытового подряда [номер] от [дата] денежные средства в размере 95 000 руб., Истца неустойку в размере 2 850 руб. 00 коп. в день (3% от сумм Договора – 95 000 руб.) начиная с [дата] до фактического исполнения решения суда, расходы за услуги юриста в размере 10 000 руб., стоимость экспертного исследования в размере 6000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года, постановлено:

Исковые требования Л.Л.Н., <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю Ч.В.И., <данные изъяты>, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда [номер] от [дата], заключенный между Л.Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Ч.В.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.В.И. в пользу Л.Л.Н. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 500 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 306 500 (триста шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обязать Л.Л.Н. возвратить индивидуальному предпринимателю Ч.В.И., находящиеся у Л.Л.Н. в помещении по адресу: [адрес], установленные по договору бытового подряда [номер]ч от [дата], окна ПВХ из 4-х изделий профиль Proplex 58 в комплекте согласно приложения №1 и 2 к договору.

В остальной части исковых требований Л.Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Ч.В.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.В.И. госпошлину в бюджет в размере 5 300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Ч.В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом с нее необоснованно взысканы суммы, так как помещение, где вставлены окна, сдается в аренду, следовательно нормы Закона о защите прав потребителей применяться не могут ; обнаруженные дефекты в товаре являются устранимыми; не согласна с выводами экспертизы; истец злоупотребил правом.

Представитель ответчика К.Н.И. доводы жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, заслушав представителя сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 Гражданского Кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст.723 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что [дата] между ИП Ч.В.И. (Подрядчик) и Л.Л.Н. (Заказчик) заключен договор бытового подряда [номер] (Договор) (л.д.59-630.

Истец ссылается, что исходя из положений данного пункта следует, что сам замер оконных проемов (где в дальнейшем должны производится работы, указанные в предмете Договора) производится Подрядчиком не по требованиям ГОСТа, а иным, установленным самим Подрядчиком способом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма по Договору составляет 95 000 руб.

Акт выполненных работ к Договору подписан Сторонами [дата] с замечаниями по качеству выполненных работ со стороны Заказчика (л.д.70).

Согласно выводов Заключения, при изготовлении и установке оконных и дверных блоков, установленных по адресу: [адрес] (договор бытового подряда [номер]ч от [дата]) недостатки имеются. Качество изготовления и установки оконных и дверного блоков по адресу: [адрес] (договор бытового подряда [номер]ч от [дата]) не соответствуют требованиям ГОСТ по ряду позиций (л.д.42).

Истец ссылается, что Подрядчиком по Договору до настоящего момента не устранены недостатки по выполненным работам, а некачественно выполненные работы не приняты Заказчиком. Акт устранения недостатков работ Сторонами Договора также не подписан, что свидетельствует о том, что работы Подрядчиком (в соответствии с пунктом 1.7 Договора) нельзя считать выполненными.

В соответствии с пунктом 12.3. Договора все разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать в досудебном порядке путем переговоров между сторонами. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Истец ссылается, что стремился разрешить ситуацию с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в досудебном порядке путем направления на юридический и фактический адреса Ответчика претензии, однако на направленную претензию Ответчик не отреагировал, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что в соответствии с п.1.5. Договора перед началом выполнения работ, указанных в п.1.1. Договора сторонами согласовываются размеры и комплектация в Листе замера. Все приложения к Договору со стороны Истца подписаны.

[дата] специалистами Ответчика были выполнены работы, что подтверждается подписанным со стороны Истца актом выполненных работ, в котором указаны недостатки: «входная группа вся трясется, когда закрываешь дверь, то между коробкой и дверью щель 1 см». Перед началом выполнения работ Ответчик согласовал с Истцом порядок установки конструкций, а именно установка и крепление к деревянным составным брускам. Со стороны Истца строительный проем для установки конструкции не был готов, а именно не залит пол. В связи с этим не представлялось возможным завершить монтажные работы и закрепить изделие окончательно. Работы были отложены до момента получения информации от Истца о готовности строительного проема. Работы по монтажу были выполнены частично по просьбе Истца, т.к. проводились внутри помещения ремонтные работы и необходимо было закрыть проемы.

[дата] Истцом было предъявлено через офис продаж по адресу: [адрес], заявление в адрес Ответчика о выплате по договору неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 19 950 рублей.

[дата] Ответчик отправил ответ Истцу с верным расчетом суммы неустойки и просьбой прийти в офис для ее получения из кассы наличным путем. Копию ответа, квитанции об отправке прилагаются. Истец получил данный ответ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой России.

[дата] Истцом было предъявлено через офис продаж по адресу: [адрес] заявление в адрес Ответчика об устранении недостатков, указанных в акте выполненных работ в срок до [дата] Ответчик не мог устранить «недостатки» (входная группа вся трясется) в указанный срок, т.к. Истец не подготовил окончательно проем, не залил пол. Невозможно было закрепить конструкцию по-другому, в связи с этим было согласовано с Истцом, что он проинформирует, когда все будет готово и ответчик приедет для завершения монтажных работ.

[дата] Ответчиком был отправлен ответ Истцу на его заявление от [дата], что подтверждается квитанцией. Истец получил данный ответ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой России.

Ссылается, что Ответчик со своей стороны реагировал на просьбы и требования Истца, в рамках заключенного договора. Сервисный инженер Ответчика неоднократно связывался с Истцом для согласования даты завершения работ, однако Истец говорил, что пол еще не залит, и когда будет готов проем, он сам нам сообщит.

[дата] специалистом Ответчика были выполнены работы по замене замка, что подтверждается актом приемки выполненных работ по рекламации. В данном акте Истец указал замечания: «замок установлен без ответной части, дверь трясется, пленка ламинации в пузырях». Таким образом, Истец сам затягивал процесс завершения монтажных работ по договору, неоднократно указывая, что конструкция трясется, при этом не выполняя работы по залитию пола.

По данным замечаниям ответчик поясняет следующее:

- [дата] по мере предоставления Истцом доступа на объект специалистом Ответчика были установлены ответные планки и зафиксировано, что проемы до сих пор не готовы. Подтверждением является акт приемки выполненных работ по рекламации, подписанный Истцом. Так же имеются скриншоты фотографий в переписке, сами фотографии не сохранились т.к. прошло уже более года. Истец не торопился завершать работы по монтажу и умышленно затягивал данный процесс. Ответчик может завершить работы только после предоставления доступа на объект и готовности строительных проемов.

- В соответствии с п.4.3. Договора претензии по внешнему виду окон ПВХ (царапины, сколы, трещины, вмятины и прочее), недостатку комплектации, после подписания акта выполненных работ не принимаются (ст. 720 ГК РФ). Истец заявил о внешних повреждениях только [дата], а монтажные работы были выполнены [дата] В акте выполненных работ никаких недостатков относительно внешних повреждений конструкций указано Истцом не было.

- В соответствии с п.п.6.5.5. Договора Ответчик не несет гарантийные обязательства, если повреждения, вызванные использованием Заказчиком или третьими лицам некачественных принадлежностей по уходу за окнами ПВХ, расходных материалов либо нарушении инструкции по эксплуатации (Приложение № 3 к договору). Истец ознакомлен.

Истцом был сделан заказ на бюджетный профиль и комплектацию. Работы были согласованы не по ГОСТУ. Работы Ответчиком выполнены в рамках заключенного Договора. Заключение эксперта подтверждает, что изделия соответствуют комплектации, указанной в Приложении №1 к Договору (стр. 30 дела).

Ответчик ссылается, что Истец неправильно трактует положения договора, где ссылки идут на ГОСТ. Данные положения распространяются на материалы для изготовления конструкции (стекло, профиль), погодные условия, а не на сами конструкции и работы. Материалы для изготовления конструкций все сертифицированы в соответствии с ГОСТ поставщиками.

Ответчик считает неправомерным проводить экспертное исследование конструкций и работ на предмет их соответствия ГОСТ, т.к. изначально Истец согласовал работы не по ГОСТ, а в соответствии с Приложением №1, Приложением №2 к договору в бюджетном варианте, с целью экономии денежных средств.

Ответчик считает, что проведенное экспертное заключение [номер] от [дата] не может быть рассмотрено судом, т.к. на тот момент работы по монтажу не были завершены Ответчиком по независящим от него обстоятельствам. Истец не предоставил готовность проема и доступ на объект. Все выявленные дефекты устранимы. Данные работы выполняются при окончательной сдаче работ. Истец умышленно затягивал процесс завершения и приема работ по Договору.

Также ответчик ссылается, что [дата] был произведен осмотр по адресу: [адрес], с участием Истца и представителей Ответчика. В ходе осмотра установлено, что конструкция находится по адресу установки. Истцом установлен самостоятельно на дверь доводчик. Конструкция не трясется (нет вибрации) при открывании и закрывании двери. Конструкция эксплуатируется по настоящее время, используется по назначению и является безопасной в эксплуатации. В ходе осмотра сделаны фотографии и видео. По месту выполнения работ находится ресторан house.

Для подтверждения факта надлежащего выполнения работ по договору подряда Ответчиком Ответчик приобщил к материалам гражданского дела: акт осмотра от [дата] и фотографии в количестве 6 шт.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд указал что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора, товар имеет дефекты, что подтверждается заключением специалиста, досудебная претензия ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста, ответчиком данное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчиком не представлено.

Таким образом, следует расторгнуть договор бытового подряда [номер]ч от [дата], заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 95 000 руб.

При этом следует обязать истца возвратить ответчику, находящиеся у Л.Л.Н. в помещении по адресу: [адрес], установленные по договору бытового подряда [номер] от [дата], окна ПВХ из 4-х изделий профиль Proplex 58 в комплекте согласно приложения №1 и 2 к договору.

Суд применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа, морального вреда, однако, как следует из материалов дела- из фото помещения, вывесок на нем, что данное помещение не используется для личных нужд, нормы данного закона не применимы. В части взыскания штрафа и компенсации морального вреда решение подлежит отмене.

Так как во взыскании морального вреда следовало отказать, то необходимо перерасчитать госпошлину.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истцом были понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 руб.

Данные расходы также следует взыскать с ответчика в пользу истца, указанные расходы суд оценил разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., о чем представлены договор и расписка (лд.78-830.

Учитывая правовую сложность дела, характер и объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части основания для удовлетворения исковых требований:

Расторгнуть договор бытового подряда [номер]ч от [дата], заключенный между Л.Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Ч.В.И..

Обязать Л.Л.Н. возвратить индивидуальному предпринимателю Ч.В.И., находящиеся у Л.Л.Н. в помещении по адресу: [адрес] установленные по договору бытового подряда [номер]ч от [дата], окна ПВХ из 4-х изделий профиль Proplex 58 в комплекте согласно приложения №1 и 2 к договору.

Данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, при этом соблюден баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал в данной части обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Нормы материального права при рассмотрении дела в данной части применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом имеются основания отменить решение суда в части взысканной компенсации морального вреда, штрафа, изменить в части размера госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года отменить в части взысканной компенсации морального вреда, штрафа, изменить в части размера госпошлины.

В отмененной и измененной части вынести новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования Л.Л.Н., к индивидуальному предпринимателю Ч.В.И., о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.В.И. госпошлину в бюджет в размере 5000 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи