УИД 62RS0003-01-2023-001061-72

№2а-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий (действий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий (действий) незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, копию постановления о его возбуждении истец не получала, что является существенным нарушением ее прав и законных интересов. Кроме того, истец указывает на то, что кредитных задолженностей она не имеет в связи, с чем не может являться должником по настоящему исполнительному производству. При этом она является инвалидом, в связи, с чем у нее происходят списания последних денежных средств с единственного источника доходов - пенсии по инвалидности. В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, а также признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, и подлежащим отмене.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представители. Представили в материалы дела по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя ПАО «<данные изъяты>» судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, для последующего его предъявления для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов.

При рассмотрении дела судом также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, была ознакомлена представитель ответчика ФИО1 – Р.Е.Н. (мама ответчика ФИО1), что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копией заявления и доверенностью выданной от имени ФИО1 на имя Р.Е.Н. При ознакомлении с материалами дела представитель ответчика Р.Е.Н. знала о том, что Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении ее дочери должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, вместе с тем, решение суда стороной ответчика обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Установив бесспорные обстоятельства по делу суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено на законных основаниях.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законодательством, вышеуказанная копия постановления о возбуждении была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, для сведения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, не направившим в адрес должника копии вышеуказанного постановления, было нарушено право должника ФИО1 на своевременное уведомление о том, что она является должником по возбуждённому в отношении нее исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП, а также не оспаривались сторонами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить сведения о том, направлялась ли судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была, из материалов исполнительного производства также не усматривается, что вышеуказанная копия о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным-приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности, представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что право должника ФИО1 на своевременное уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного истца ФИО1 поступило заявление, к которому была приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ФИО1 уже в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о котором ей стало известно только лишь после списания денежных средств с ее банковской карты, чем существенно были затронуты и нарушены ее права.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ФИО1 пропущен не был.

При принятии настоящего административного искового заявления судом по настоящему делу были предприняты меры предварительной защиты, в виде приостановления взысканий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено на законных основаниях, при этом нарушений при его возбуждении допущено не было, суд полагает необходимым отменить ранее наложенные судом меры предварительной защиты в виде приостановления взысканий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий (действий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому УФССП России по Рязанской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ранее наложенные определением суда ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты, в виде приостановления взысканий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.