Дело №2а-1064/2025 КОПИЯ
№ 59RS0044-01-2025-001992-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 10 июля 2025 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным ответа на обращение от ...,
установил:
16 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным ответа на обращение от ...
Определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Пермскому краю.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. В марте 2025 года направил заявление в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, воспрепятствовавших исполнению решения суда по делу №..., приводящему к ухудшению состояния здоровья.
На поданное им обращение поступил ответ ГУФСИН России по Пермскому краю от ... за подписью первого заместителя начальника ФИО3
Письменный ответ считает незаконным, поскольку не разрешает по существу его обращение, поданному им заявлению не соответствует. Указывает, что проверка по доводам обращения не проводилась, ответ дан формально, без учета обстоятельств, на которые он указывал в своем обращении.
Просит признать незаконными действия первого заместителя начальника ФИО3 ГУФСИН России по Пермскому краю при подготовке ответа от ... на его обращение.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Пояснил, что, в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю им направлялось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, не исполнявших решение суда, не оказывавших ему необходимую медицинскую помощь, что приводит к ухудшению состояния здоровья. К заявлению им прилагалось ходатайство об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с нарушениями в отправке почтовой корреспонденции. Его обращение было перенаправлено для ответа в ГУФСИН России по Пермскому краю. Поступивший ответ ГУФСИН России по Пермскому краю от ... за подписью первого заместителя начальника ФИО3 не разрешает по существу его обращение о возбуждении уголовного дела, данное должностное лицо не имеет полномочий разрешать подобные вопросы. Действия ответчика направлены на сокрытие неправомерных действий медицинских работников. В связи с неправомерными действиями ответчиков были ущемлены его права, испытывал нравственные страдания, переживания, т.к. не мог разрешить ситуацию, связанную с незаконным неисполнением решения суда медицинскими работниками. Давался ли ответ на его обращение заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю .... в судебном заседании ФИО1 не смог пояснить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с иском был не согласен. Пояснил, что ответ первого заместителя начальника ФИО3 от ... принят в установленном порядке и права административного истца не нарушает. Ответ в ответе содержится информация по доводам ФИО1 относительно не отправки почтовой корреспонденции, неправомерных действий сотрудников исправительного учреждения. Доводы ФИО1 о наличии оснований для возбуждения уголовного дела были разрешены в ответе заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ...
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ... в письменных возражениях указала, что ответ от ... содержит сведения по всем додам, изложенным ФИО1 в поданном им обращении, оснований для признания его незаконным не имеется (л.д. 45).
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю ... в письменных возражениях указал, что ... поступило письменное обращение от осужденного ФИО1, состоявшее из двух документов – «обращения» и «заявления». При этом заявление было расценено как приложение к обращению. На основании Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ оба письменных документа от ФИО1 были перенаправлены для рассмотрения в ГУФСИН России по Пермскому краю.
Административный ответчик первый заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со справкой по личному делу осужденного, ФИО1 с ... содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 77).
Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу ... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ... частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1
Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, связанное с не направлением ФИО1 для оперативного лечения заболевания ... в период после .... На ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность принять меры по направлению ФИО1 для оперативного лечения по заболеванию ... (л.д. 13-42).
Не согласившись с бездействием ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, 17 марта 2025 ФИО1 обратился с заявлением в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
В своем письменном обращении от ..., поименованном как «заявление» указал, что незаконно ограничен в праве на оказание ему медицинской помощи. Просил возбудить уголовное дело в отношении лиц, причастных к этому истребовать из ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинскую документацию для изучения с ..., привлечь специалистов в области медицины для изучения медицинских документов.
К заявлению прилагался письменный документо от ..., поименованный как «обращение» в котором ФИО1 просил направлять ему почтовую корреспонденцию в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с нарушением права на отправку почтовой корреспонденции, возможными негативными последствиями подачи обращений.
Обращения для разрешения поступили в Управление делопроизводства и режима ГУ МВД России по Пермскому краю. ... были направлены для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 8, 68-70). Требования части 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при этом не нарушены.
Обращения ФИО1 поступили в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю ...
В установленный срок ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ №... (л.д. 7).
Суд приходит к выводу, что требования статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при подготовке оспариваемого ответа были соблюдены.
Должностным лицом ГУФСИН России по Пермскому краю – первым заместителем начальника ФИО3 обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответом на обращение ... первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обращение ФИО1, поименованное как «обращение», было разрешено по существу, оснований для удовлетворения обращения не установлено, причины, по которым государственный орган пришел к такому выводу, подробно изложены в ответе на обращение.
Полномочия ФИО3 на подготовку и подписание ответа на обращение следуют из приказа ФСИН России от ... на л.д. 49, Приказа о распределении обязанностей между должностными лицами ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.08.2024 №750 на л.д. 50-59 (пункты 2.3, 5 Приложения к Приказу).
Выводы, изложенные в ответе, о правомерности действий сотрудников основаны на результатах проверки, проведенной через оперативный отдел ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из справки представителя ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4
Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пределах своих полномочий первый заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 провел проверку по истребованным документам, посчитав их достаточными для разрешения поставленных в обращении вопросов.
Срок рассмотрения обращения, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не нарушен.
В письменном ответе №... даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем в обращении, ответы мотивированы, обоснованы со ссылками на нормы действующего законодательства.
Довод административного истца о том, что рассмотрению ФИО3 подлежало его письменное обращение от ... о возбуждении уголовного дела, поименованное как «заявление», сам по себе не свидетельствует о необъективности проверки и незаконности оспариваемого письменного ответа.
Данное обращение было рассмотрено заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 По существу обращения заявителю ФИО1 был дан ответ от .... Действия, связанные с подготовкой ответа и его содержанием ФИО1 не обжалуются и в предмет исковых требований по настоящему делу не входят.
Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, первый заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, заявителю в установленный законом срок дан ответ, в связи с чем по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконными действий должностного лица при рассмотрении обращения и подготовке оспариваемого письменного ответа ... суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Определением от 17.06.2026 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 3).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для взыскания государственной пошлины как с ФИО1, так и с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.