Дело № 2-3220/2025
УИД 37RS0010-01-2025-002143-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 03 марта 2025 года
Резолютивная часть заочного решения объявлена 03 марта 2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.
Требования мотивировала тем, что 05 октября 2024 года по адресу: <адрес> с балкона 5 этажа ФИО3 выбросил скрученный ковер на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 30.01.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 522 рубля.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 103 522 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 106 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №
05 октября 2024 года по адресу: <адрес> с балкона 5 этажа ФИО3 выбросил скрученный ковер на вышеуказанный автомобиль.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 30.01.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 522 рубля.
Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 30.01.2025, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ответчика не поступило.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца; взысканию с ФИО3 подлежит материальный ущерб, вследствие порчи автомобиля ФИО5 в размере 103 522 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, за которую истцом оплачено 4 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг также подтвержден материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, а также положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.
С ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 106 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, ущерб в размере 103 522 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Белова