Дело №2-10007/2023
24RS0048-01-2023-005240-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором срок основного долга (500 000 рублей) и сумма предусмотренных договором процентов (5% в месяц) не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 612 431 рубль 51 копейку, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 100 000 рублей – предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 431 рубль 51 копейка – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, просит взыскать проценты на сумму займа и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 324 рубля 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец, не явившись в суд, обеспечил явку уполномоченного представителя.
Ответчик, уведомлявшийся по указанному в деле адресу, по которому был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку, в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом договором документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.
Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из представленной расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по договору в размере 5% в месяц.
Факт получения указанных денежных средств в счет займа подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно.
В указанный договором срок и до настоящего времени денежные суммы по договору (основной долг и предусмотренные условиями договора проценты) ответчиком истцу не возвращены.
Оценивая представленные доказательства, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договоры займа денежных средств на суммы 500 000 рублей.Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной сумм займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства.
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.
Истец при подаче иска просил взыскать предусмотренные договором проценты за пользование займом, составившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей, при этом ходатайствовал о взыскании указанных процентов по дату вынесения решения суда.
Суд полагает требование истца обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в сумме 225 000 рублей, из расчета: 500 000 х 5% х 9 = 225 000 рублей.
Заявляя требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в сумме 12 431 рубль 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец также ходатайствует об их взыскании на дату вынесения решения суда.
Размер процентов согласно расчету по правилам ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
204
7,50%
365
20 958,90
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
2 561,64
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
5 589,04
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
13%
365
1 958,90
Итого:
271
8,37%
31 068,48
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 068 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 324 рубля 32 копейки.
Учитывая, что размер госпошлины в сумме 9 324 рубля 32 копейки соответствует цене иска, определяемой заявленными требованиями (612 431,51 руб.), судом исковые требования истца удовлетворены в сумме 756 068,48 руб. (с учетом чего размер госпошлины составляет 10 760 рублей 68 копеек), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 436 рублей 36 копеек (10 760,68-9 324,32).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 068 рублей 68 копеек, возврат госпошлины - 9 324 рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину - 1 436 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен: 10.10.2023.