Дело № 2-1662/2025

42RS0009-01-2025-001160-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Априт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести социальные отчисления в соответствующие фонды,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Априт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2018 года директор ООО «АПРИТ» ЛИЦО_1 обратился к ФИО3 с предложением ведения бухгалтерского учета указанной организации «на удаленке», на что она согласилась.

При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату на первых этапах это 5000 руб. и по мере увеличения оборотов в организации, по согласованию сторон, размер заработной платы увеличивался, в 2019г. - 10000 руб.; 2020г. - 10000 руб.; 2021г. - 15000 руб.; 2022г. - 24000 руб.; 2023г. - 30000 руб.; 2024г. - 30000 руб., ежемесячно, фактически за все время с июня 2018 года по ноябрь 2024 года истице было выплачено 1433 тыс. руб.

Так, с 04 июня 2018 года ФИО3 работала (без заключения трудового договора) по совместительству в ООО «АПРИТ» в должности бухгалтера. ООО «АПРИТ» зарегистрировано в мае 2018 года. Указанную дату истица считает днем приема на работу в связи с тем, что в указанный день директором ООО «Априт» - ЛИЦО_1, ей был предоставлен удаленный доступ к базе 1C предприятия для ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерских и налоговых отчетов.

В мессенджере WatsApp 10 декабря 2024 года директор ООО «АПРИТ» ЛИЦО_1 в мессенджере WatsApp сообщил об увольнении с должности, в связи с найденной заменой. Таким образом, последним рабочим днем истица считает 10 декабря 2024 года.

ФИО3 при увольнении не была выплачена ни заработная плата за ноябрь 2024 года, ни компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время.

Истица указывает, что работала через удаленный рабочий стол в базе данных 1C ООО «АПРИТ» и ООО «...». Начиная с 2018г. на первых этапах сотрудничества, она приезжала за документами раз в неделю по пятницам, по мере увеличения оборотов в организации и в связи с открытием ООО «АПРИТ-К», её посещение офиса увеличилось до 2 раз в неделю: в среду и в пятницу в обеденное время.

Так, рабочий процесс ФИО3 представлял собой: ежедневное разнесение по счетам бухгалтерского учета банковских операций, а также операций с ТМЦ. Приход ТМЦ в срочных ситуациях осуществлялся на основании скан-копий документов, которые приходили ей на электронную почту. По средам и пятницам она приезжала за накопившимися в период её отсутствия документами в офис, а в вечернее время (дома) уже осуществляла разнесение первичных документов по регистрам налогового и бухгалтерского учета. Кроме проведения первичных документов в регистрах бухгалтерского учета, в должностные обязанности истицы входило формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, а также ее сдача (передача) в налоговый орган. На постоянной основе стороны ФИО3 осуществлялись консультации по бухгалтерскому и налоговому учету, а также велись корпоративные вопросы (смена директора, смена адреса и т.д.).

Удаленный и дистанционный режим работы предполагает систематическую передачу нанимателю отчетов о результатах труда. Еженедельно (по пятницам) после разнесения всех первичных документов, истицей лично направлялся отчет на электронную почту директора ООО «Априт» - ЛИЦО_1 о проделанной работе (расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей, информация о движении ТМЦ в разрезе складов по ООО «АПРИТ» и ООО «...»).

На протяжении всего времени (6 лет) такая форма работы устраивала обе стороны. За указанный период (6 лет) отпуск ФИО3 не предоставлялся, функции бухгалтера в полном объеме выполнялись ею, даже на период её редкого отсутствия по причине болезни (документы ей привозились домой), замена на период нетрудоспособности не производилась (больничные не оплачивались).

Дважды в неделю истица приезжала в офис ООО «АПРИТ», ..., для целей передачи и получения документов, вся первичная документация хранилась у неё, по мере накопления документов, все подшивалось в папки и ею отвозилось в офис ООО «АПРИТ», последние документы ею были переданы ЛИЦО_1 - 27 декабря 2024г.

Также непосредственно у истицы находились (и находятся в настоящее время) электронные цифровые подписи общества - ООО «АПРИТ» для сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

На протяжении всех 6 лет, трудовые отношения с истицей оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался.

По мнению ФИО3, о наличии сложившихся трудовых отношений свидетельствуют: устойчивый и стабильный характер отношений на протяжении 6 лет, с момента регистрации ООО «Априт»;

выполнение работы только по определённой специальности - бухгалтерский учет; выстроенная система рабочего процесса по определённой схеме - предоставление работодателем удаленного доступа и передача первичных документов для проведения операций в регистрах бухгалтерского учета, непосредственно проведение работником этих операций в базе 1C предприятия, подготовка бухгалтерских и налоговых отчетов их сдача с ЭЦП, находящимися у работника, еженедельный отчет о проделанной работе; оплата труда работодателем.

ФИО3 обращает внимание на то что, расторжением с ней трудовых отношений и сложившимся конфликтом, ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях в связи с потерей дохода и невозможностью трудиться. Моральный вред оценивается истицей в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истица просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Априт»;

взыскать с ООО «АПРИТ» денежные средства («расчетные») в размере 216819 руб., в том числе: 30000 руб. невыплаченная заработная плата за ноябрь 2024 года; 186819 руб. компенсация за неиспользованные дни отпуска; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3200 руб.

Впоследствии, исковые требования ФИО3 уточнила, о чем в материалы дела представила 14.05.2025 соответствующее заявление, в котором просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Априт» в должности бухгалтера за период с 04.06.2018 по 10.12.2024; взыскать с ООО «АПРИТ» денежные средства («расчетные») в размере 216819 руб., в том числе, 30000 руб. невыплаченная заработная плата за ноябрь 2024 года; 186819 руб. компенсация за неиспользованные дни отпуска; обязать ООО «Априт» произвести все необходимые социальные отчисления в ОСФР России по г. Кемерово и другие фонды за весь период трудовых отношений с 04.06.2018 по 120.12.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы в сумме 43200 руб., в том числе, 40000 руб. на оплату услуг представителя, 3200 руб. – за оформление нотариальной доверенности (л.д.223-225 т.2).

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; предстаывила письменное ходатайство от 01.07.2025 о рассмотении дела в её отсутствие.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях; в материалы дела представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. т.3).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.125 т.1), в судебном заседании

исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности; в материалы дела представила письменные возражения на исковые требования ФИО4 (л.д.23-28 т.3).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Априт» обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемервской области-Кузбассу, дата регистрации в ЕГРЮЛ – 23.05.2018 (л.д.21-29 т.1).

В соответствии с п. 8.1. Устава единоличным исполнительным органом ООО «Априт» является директор, обладающий правом, в том числе, утверждает штатные расписания Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении (п. 8.6 Устава).

С даты учреждения по 28.01.2020 директором ООО «Априт» являлась ЛИЦО_2.

Решением ### единственного учредителя ООО «Априт» от 29.02.2020 на должность директора назначен ЛИЦО_1 (л.д.157 т.1).

На основании договора аренды от 01.09.2018 ООО «Априт» занимал часть складского помещения ###, расположенного по адресу ... (л.д. 194-203 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений, ФИО3 указала период работы в ООО «Априт» с 04.06.2018 по 10.12.2024 в должности бухгалтера по совместительству.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ФИО3 и ЛИЦО_1 сложились исключительно гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Истица в судебном заседании 27.05.20925 пояснила, что в мае 2018 года директор ООО «Априт» - ЛИЦО_1 обратился к ней с предложением ведения бухгалтерского учета, предоставил ключи от офиса по адресу ... и удаленный доступ к базе «1C предприятия». Заявление о приеме на работу и о предоставлении очередного отпуска не писала; работала у себя дома дистанционно; Она приходила 2 раза в неделю в офис, забирала документы и обрабатывала их; вела банк, «размещала и разносила платежи в программе 1С», но в платежных документах не расписывалась, в базу «заходила» по паролю и логину, который предоставлял ЛИЦО_3; своей электронной цифровой подписи не имела, использовала электронную подпись ответчика для сдачи бухгалтерской отчетности; в банке право своей подписи не оформляла; производила расчета по зарплате сотрудникам, отчисления в фонды и налоги; также вела кадровый документооборот: оформляла трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, производила расчет отпусков. Работала дома со своего компьютера (ноутбука), по программе «1С», которую приобрел ответчик, а ей предоставил «терминальный доступ»; вход в программу осуществляла со своего домашнего интернета и оплачивала его. Ответчик производил оплату ежемесячно с 2024г. в размере 30000 руб., наличными денежными средствами, за которые она нигде не расписывалась.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела представлены только ксерокопии переписки ФИО3 с ЛИЦО_1 по мессенджеру Вотсап, в том числе о представлении входов в банк-клиент (л.д. 31-33, 103-111 т.1, л.д. т.3), скриншотов переписки по электронной почте с ответчиком о проделанной работе 34-102 т.1; копии сообщений из электронной почты о предоставлении удаленного доступа к базе «1С Предприятие» от ЛИЦО_1 ( л.д. т.3).

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование иска, являются не достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей бухгалтера в ООО «Априт» в спорный период.

С учетом доводов ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истицей и ООО «Априт», в лице директора ЛИЦО_2 работы в качестве бухгалтера; была ли допущена ФИО3 к выполнению этой работы уполномоченным лицом ООО «Априт»; выполняла ли ФИО3 работу в качестве бухгалтера в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истицы при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Истица не оспаривала, что письменный трудовой договор, приказ о приеме её на работу в ООО «Априт» отсутствуют.

Трудовая книжка не содержит записи о работе ФИО3 в ООО «Априт».

В соответствии со штатным расписанием от 01.06.2018 в ООО «Априт» имеются следующие должности: директор, коммерческий директор, сварщик, менеджер по продажам.

Как следует из представленных ответчиком Штатных расписаний ООО «Априт» на 01.06.2018 (л.д.101 т.2), на 01.05.2019 (л.д.103 т.2), на 01.10.2020 (л.д.105 т.2), на 01.01.2021 (л.д.107 т.2), на01.06.2023 (л.д.109 т.2), на 01.01.2024 (л.д.111 т.2), на 01.01.2025 (л.д.113 т.2), должность бухгалтера в штате ответчика отсутствует.

В графиках отпусков на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы также отсутствует должность бухгалтера (л.д. 205-217 т.1).

Налоги за ФИО3 ответчик, как за работника не платил, при этом платил в отношении работников входящих в штат организации, что не оспаривалось самой истицей в судебном заседании.

Судом установлено, по состоянию на май-июнь 2018 года, ЛИЦО_1 не являлся директором или учредителем ООО «АПРИТ», то есть не имел права заключать от имени ответчика трудовых договоров с работниками. Соответственно, ЛИЦО_3 не имел полномочий и на трудоустройство ФИО3, а также фактическое допущение её к работе в ООО «Априт».

Согласно трудовому договору от **.**.****, ЛИЦО_3 занимал должность коммерческого директора (л.д.19-21 т.2).

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что было достигнуто соглашение между ФИО3 и ООО «Априт» в лице директора - ЛИЦО_2 о личном выполнении ФИО3 работы в качестве бухгалтера ООО «Априт», что ФИО3 была допущена к выполнению этой работы директором ООО «Априт» - ЛИЦО_2, либо с его ведома или по поручению, что ФИО3 выполняла работу в качестве бухгалтера ООО «Априт» в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Из объяснений истицы следует, что трудовые обязанности она исполняла по месту своего жительства, причем делала это в соответствии с указаниями директора ООО «Априт» - ЛИЦО_3

Между тем установлено, что ФИО3 работала из дома, на личном ноутбуке, самостоятельно оплачивая электроэнергию, доступ в интернет.

При этом, истица не имела личного кабинета в сервисе «1С:Предприятие» в ООС «Априт»; у ФИО3 отсутствовала электронная цифровая подпись (ЭЦП); документы отчетности ООО «Априт» истица не подписывала своей подписью.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, что ФИО3 оформляла какую-либо документацию для ООО «Априт» в качестве бухгалтера, подписывала документы как бухгалтер.

Также со стороны истицы не имело место и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка ООО «Априт»; график работы ФИО3 установлен не был.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют признаки трудовых отношений между ООО «Априт» и ФИО3 в период с 04.06.2018 по 10.12.2024; фактический допуск работника – ФИО3 к выполнению трудовой функции бухгалтера материалами дела не подтвержден, равно как и факт выполнения истицей работы в спорный период в интересах и по заданию ответчика за вознаграждение.

Перевод денежных средств на счет ФИО3 производился физическим лицом – «ЛИЦО_1», что следует из представленных истицей скринов из телефона (л.д.15-20 т.1).

Ссылка стороны ответчика переписку по электронной почте (л.д.34-102 т.1), выписки по платежному счету ФИО3 (л.д. 198-213 т.2), несостоятельна, поскольку указанное не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Представленная истцом в материалы дела выписка о движении средств по счету физического лица ФИО3 2020 по 2024 годы, открытого в ПАО «Сбербанк», по мнению суда, не подтверждает как факт того, что перечисляемая денежная сумма является оплатой за исполнение ФИО3 трудовых обязанностей в ООО «Априт», так и сам факт исполнения истицей трудовых обязанностей в должности бухгалтера ООО «Априт» в спорный период.

Кроме этого, отсутствуют другие признаки трудовых отношений в виде признания работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с осуществлением трудовой функции дистанционно; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в спорный период истица занимала, в том числе руководящие должности в других организациях.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**** (л.д.126 т.1).

Кроме того, выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют, что ФИО3 является генеральным директором ООО «...» с **.**.**** (л.д.128 т.1), где с **.**.**** работала на постоянной основе.

Также истица являлась единственным учредителем, исполнительным органом с **.**.**** и ликвидатором ООО «...» с **.**.**** по **.**.****.

В спорный период времени, с июня 2018 года по декабрь 2024 года, ФИО3 имела трудоустройства в: ООО «...», ООО УК «...», ООО «...», ООО «...», что следует из представленных **.**.**** в суд сведений ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.189194 т.2).

Следовательно, заявленная истицей работа в качестве бухгалтера в ООО «Априт» по совместительству не являлась основным видом её деятельности, истица имела иной доход.

Также суд учитывает, что истица 6 лет не проявляла интерес к заключению трудового договора, начислению и получению заработной платы; не предъявляла требований к ответчику о заключении трудового договора, выплате заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска. При том, что должность бухгалтера, в любом случае, подразумевает осведомленность работника о финансовом состоянии работодателя, его бухгалтерской и налоговой отчетности, исполнение последним обязанностей по начислению и выплате заработной платы работником.

Утверждение истицей о наличии трудовых отношений на протяжении 6 лет без предоставления ежегодного отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск является, по мнению суда, явным злоупотреблением права.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ФИО3 трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплату ответчиком ей в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, принятие в отношении нее кадровых решений, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Априт», ввиду недоказанности наличия фактических трудовых отношений между сторонами.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 30000 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск с 04.06.2018 по 10.12.2024 в сумме 186819 руб.; возложении на ответчика обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование за период с 04.06.2018 по 10.12.2024

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца не доказан, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Довод представителя истицы о подложности доказательств, а именно локальных нормативных актов ООО «Априт» за период с июня 2018 года по 2025 год, изложенный в письменном заявлении от несостоятелен, поскольку стороной истца о проведении судебной экспертизы не заявлялось; доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подпись в указанных документах не принадлежат ЛИЦО_2, не представлено. Поэтому само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку выплата заработной платы относится к периодическим платежам и является для работника очевидной по истечении срока для ее выплаты, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому сроку выплаты ежемесячной заработной платы. Учитывая, что иск о взыскании заработной платы за ноябрь 2024 года подан в суд 12 февраля 2025 года, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что при увольнении истец имеет право на выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период работы, то срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истицей не пропущен, и по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 2018 по 2024 годы.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Априт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести социальные отчисления в соответствующие фонды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова