Дело № 2а-56/2023

76RS0016-01-2022-003448-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Мэрии <адрес> о приведении участка дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> с учетом уточненного иска обратился в суд к мэрии <адрес> о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести проезжую часть – вблизи МОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МОУ «Средняя школа № имени ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ФИО6 52289-2019 путем нанесения разметки, дублирующей установленные на проезжей части вдоль периметрального ограждения МОУ «Средняя школа № имени ФИО3», МОУ «Средняя школа №» знаки 1.23 «Дети», в зоне действия указанных знаков.

В обоснование требований указав, что в ходе проверки было установлено, что в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, у детского учреждения отсутствует дорожная разметка 1.24.1, дублирующая предупреждающие знаки 1.23 «Дети».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ДГХ мэрии <адрес>, мэрии <адрес> по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с ГОСТ нанесение разметки, дублирующей знак 1.23 «Дети», носит рекомендательный характер, имеется вступившее в законную силу решения суда по тем же основаниям и предмету.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и п.5 ст. 9 Устава <адрес>, утвержденного решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения прямо предусмотрена законом.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, заметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Также согласно п. 6.3.1 ФИО6 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017).

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1). При этом дорожная разметка не должна иметь дефектов (пункт 6.3.2).

В соответствии с требованиями ФИО6 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств; вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более; разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Актом проверки улично-дорожной сети <адрес> вблизи детских образовательных учреждений государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБД от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, вблизи детских учреждений по адресу: <адрес>, и <адрес>, не нанесена дорожная разметка 1.24.1, дублирующая предупреждающий знак 1.23 «Дети».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;

- 1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков (рисунок В.21).

Разметку 1.24.1 наносят на расстоянии от 20 до 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак.

Допускается разметку 1.24.2 наносить после перекрестков в зоне действия ограничения скорости, введенного знаком 5.31.

На многополосных дорогах разметку 1.24.1 и 1.24.2 наносят на каждой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27 - 3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения.

Разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись "Дети" на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4,0) м. Надпись следует выполнять шрифтом, имеющим пропорции шрифта разметки 1.22 по ФИО6 51256.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку указанные прокурором дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования, их ненадлежащее содержание не способствует безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, возложив на мэрию <адрес> организовать дорожную деятельность и обеспечить безопасность дорожного движения в отношении перечисленных автомобильных дорог, организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки. Доводы ответчика в обоснование позиции по делу в той части, что положения пункта 6.2.2 ФИО6 52289-2019 носят рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования государственных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, в силу прямого указания законодателя подлежат обязательному применению. В нарушение вышеуказанных требований ГОСТ на автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, дублирующая знак 1.23 «Дети», которая применяется у детских учреждений, в связи с чем требования вышеуказанного пункта 6.2.2 ФИО6 52289-2019 обязательны к применению при содержании автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

Также суд принимает во внимание, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать мэрию <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести участок дороги по <адрес> вблизи МОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно:

- установить дорожный знак 1.23 «Дети» на стойке вблизи <адрес>; дорожный знак 1.23 «Дети» на существующей опоре освещения вблизи <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>; дорожный знак 1.23 «Дети» на стойке вблизи <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>; дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 вблизи <адрес>; дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на существующую опору освещения вблизи <адрес>. 2 по Ленинградскому проспекту <адрес>, дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на существующую опору освещения вблизи <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>; дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на стойке вблизи <адрес>;

- заменить установленные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- нанести дорожную разметку 1.24.1, дублирующую предупреждающий знак 1.23 «Дети»».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному гражданскому делу окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Актом проверки улично-дорожной сети <адрес> вблизи детских образовательных учреждений государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что вблизи детских учреждений по адресу: <адрес>, и <адрес>, не нанесена дорожная разметка 1.24.1, дублирующая предупреждающий знак 1.23 «Дети», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем необходимых мероприятий, направленных на приведение участков дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, сезонность выполнения дорожных работ, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок исполнения указанных работ 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

решил:

обязать мэрию <адрес> (ИНН <***>) в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести проезжую часть – вблизи МОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МОУ «Средняя школа № имени ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ФИО6 52289-2019 путем нанесения разметки 1.24.1, дублирующей установленные на проезжей части вдоль периметрального ограждения МОУ «Средняя школа № имени ФИО3», МОУ «Средняя школа №» знаки 1.23 «Дети», в зоне действия указанных знаков.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая