УИД №RS0№-64
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2025 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд РД в составе: судьи Сатаева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ответчика, ФИО3 земельный участок, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000197:2944, расположенный по адресу: РД, <адрес> №. Данный участок он приобрел за 300 000 рублей. При этом он сразу же не зарегистрировал свое право в РОСРЕЕСТРе, так как начинались новогодние праздничные дни и документы на регистрацию права не принимались. Когда он в конце января 2022 года все таки обратился в РОСРЕЕСТР за регистрацией права собственности на данный земельный участок, то выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, буквально за пару дней до его обращения, Хасавюртовским межрайонным отделом судебных приставов на земельный участок наложены ограничения на регистрационные действия.
С тех пор он ждет, пока ответчик, снимет запрет на регистрационные действия.
Он приобрел земельный участок у ответчика в декабре 2021 года, до наложения судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На сегодняшний день он лишен возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности.
Как гласит норма ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В настоящее время, в нарушении данной нормы Конституции РФ нарушаются его права, так как он в полной мере не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как из-за выставленных ограничительных мер не может зарегистрировать право собственности на свое имя в РОСРЕЕСТРе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям договора.
Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом. Регистрация недвижимости в органах РОСРЕЕСТРа носит правоподтверждающий характер.
Как видно из ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Как видно из Определения СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2015г. №-КГ15-172, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого.
Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, просил удовлетворить его требования в полном объеме и провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В своем письменном ходатайстве просил суд удовлетворить исковые требовании ФИО2, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Управления Росреестра по РД и Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и рассмотрении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из ст. 69.1 названного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из требований указанной статьи следует, что снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании, тогда как принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Как следует из постановления судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО4 по РД от 26.01.2022г., наложен арест - запрет на совершение действий по регистрации на имущество – земельный участок, площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000197:2944, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд А. ФИО6, №.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения о зарегистрированных правах, внесены сведения о запрете на регистрационные действия с указанным земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд А. ФИО6, №, на основания постановления судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО4 по РД от 26.01.2022г.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются все основания для освобождения спорного имущества из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО4 по РД от 26.01.2022г., в виде запрета совершать с ним регистрационные действия.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, суд полагает необходимым освободить от ареста – земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000197:2944, расположеный по адресу: РД, <адрес>, проезд А. ФИО6, №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000197:2944, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд А. ФИО6, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Сатаев