К делу №

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа на сумму 7900 руб. сроком на 30 дней под 1% в день. В последующем право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 7 900 рублей 00 копеек сроком на 30 дней под 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права(требования) по договору № ПО-25-21, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке права (требований) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность перед истцом ФИО2 не погашена.

ООО «Право онлайн» как правопреемник ООО МФК «Академический» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 842 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 7900 руб., проценты – 4942 руб. 83 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными исковые требования. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 513 руб. 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Московской области, г. Солнечногорск, ИНН № в пользу ООО «Право онлайн» ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12842 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 7900 руб., проценты – 4942 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 руб. 71 коп., а всего взыскать 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова