Дело № 12-14/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000413-14

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Чубченко ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда: 243600, <...>, жалобу директора ООО «Транском» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Транском» ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правнарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе директор ООО «Транском» ФИО2 указал, что обжалуемое постановление было направлено в адрес ООО «Транском» почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока направления, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и за пределами 20 (Двадцати) дней, предусмотренных ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что дает основания полагать, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Транском», уведомленный надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения, не явился.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 N 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, в силу которого допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра (2,60 метра для изотермических кузовов).

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2023 года в 10 часов 53 минуты на СКП-1 «Брянск», (220 км + 0 м автомобильной дороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь» в Злынковском районе Брянской области было выявлено, что собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Транском» была организована и осуществлялся контроль за перевозкой груза на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***> (страна регистрации Россия) с п/прицепом государственный регистрационный знак <***> (страна регистрации Россия), которое осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров (измеренная ширина транспортного средства составила 2 метра 75 сантиметров при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров, превышение допустимой ширины транспортного средства составило 20 сантиметров) без специального разрешения. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Транском» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Транском» была организована и осуществлялся контроль за перевозкой груза на транспортном средстве с превышением допустимой ширины транспортного средства на 20 сантиметров без специального разрешения; актом осмотра (рапортом) 32101001215 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены нарушения, выразившиеся в осуществлении международной перевозки груза на транспортном средстве с превышением допустимых габаритов на величину 20 см без специального разрешения; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял международную перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимых габаритов на величину 20 см без специального разрешения; международной товарно-транспортной накладной (CMR), подтверждающей факт международной перевозки; копиями свидетельств о регистрации ТС на грузовой автомобиль и полуприцеп, указывающими на принадлежность указанных средств ООО «Транском»; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена ширина транспортного средства 2 места 75 сантиметров.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

ООО «Транском» привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (шестьдесят календарных дней), административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе директора ООО «Транском» доводы о том, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Транском» почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока направления, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и за пределами 20 (Двадцати) дней, предусмотренных ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что дает основания полагать, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основаны на предположениях, никаких доказательств данному обстоятельству не представлено.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, давность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 составляет 60 календарных дней, соответственно данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ранее указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Транском» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 24199281133238) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Отправление копии постановления об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, было осуществлено через 21 день после его вынесения, то есть за пределами трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и за пределами 20-дневного срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, дающего возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Вместе с тем, нарушение указанных сроков не влечет отмену постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Транском» в совершении этого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенное ООО «Транском» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Транском» в размере, установленном санкцией статьи, при этом оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, казанных в статьях 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, так как нарушение правил передвижения крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для применения к ООО «Транском» положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, не имеется и оснований для квалификации совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения как малозначительного.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, должностным лицом не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транском» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1