Дело №2-1461/22

УИД 23RS0004-01-2021-004239-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" в котором просит суд отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства 000 от 17.09.2018 года на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Расположенного по адресу: (...) «а». В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрела у ФИО2, и Ж.Г.Г., земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...), что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от 13.06.2019 года, удостоверенного А.С.Б., нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрировано в реестре 000, расчет произведен наличными денежными средствами при подписании указанного договора купли-продажи. 18 июня 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу (...), номер регистрации 000. При этом на момент покупки и регистрации права собственности в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данных о запрете (ограничении) не было. Запись об ограничении (запрете) в сведения ЕГРН появилась только 26 июня 2019 года, №000. О наложении запрета на земельный участок с кадастровым номером 000, ФИО1 узнала случайно, запросив в ноябре 2021 года сведения ЕГРН. 24 ноября 2021г. ФИО1 подала заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Управление ФССП России Краснодарского края. Постановлением от 09.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. На сегодняшний день на указанном земельном участке истцом ведется строительство жилого дома. Наличие запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок нарушает право собственности истца. Истец не является должником по исполнительному производству 000 и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. Истец просит отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП в рамках исполнительного производства 000 от 17.09.2018г., на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Истец и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором пояснила, что 13 июня 2019 года, между ней и истцом, был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный А.С.Б., нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрированный в реестре 000, на земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), денежные средства за участок она получила наличными денежными средствами при подписании указанного договора купли-продажи. На момент продажи ей было не известно о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, в том числе, на момент регистрации перехода права собственности, в сведениях ЕГРН ограничения отсутствовали. Считает требования истца обоснованными и соответствующими закону, в связи с чем признает их в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО3 представила отзыв на исковое заявление согласно которого она просит в удовлетворении иска оказать, указав, что вМежрайонном Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство от 17.09.2018 000, возбужденное на основании исполнительного листа№ 000 от 06.07.2018, выданного Анапским районным судом по делу 2-2027/2016, вступившему в законную силу 02.03.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 481 364,77 руб., в отношении должника: ФИО2, 00.00.0000 года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный Кредит", адрес взыскателя: (...). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством почтовой корреспонденции по адресам, указанным в исполнительном документе. Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник, ФИО2, уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 23.08.2022 г. решение суда не исполнено. Должник мер к добровольному исполнению решений суда не предпринимает. 05.04.2019 в рамках исполнительного производства 000 поступил ответ Росреестра, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: Квартира; расположенная по адресу: (...) кадастровый 000; площадь: 49.6 кв.м.; Земельный участок; расположенный по адресу: (...); кадастровый №: 000; площадь: 400 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 000, на момент вынесения постановления, принадлежал на праве собственности ФИО2 Посредством СЭД постановление направлено для исполнения в Росреестр. 25.11.2021 в Отдел поступило заявление ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 09.12.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 Данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспорено в суде в десятидневный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (покупатель) и ФИО2, Ж.Г.Г. (продавцы) заключили договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2019 года, удостоверенного А.С.Б., нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрировано в реестре 000, по адресу: (...)

18.06.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...), номер регистрации 000.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу (...), с 26.06.2019 года наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства 000 от 17.09.2018г., номер регистрации ограничения 000 от 26.06.2019 года.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что истец ФИО1 должником по исполнительному производству 000 от 17.09.2018г. не является.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств подтверждающих получение должником ФИО2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.09.2018г. суду не представлено.

Так же доказано, что на момент регистрации перехода права собственности от должника к истцу в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ограничений (запрещений) на совершение действий по регистрации на земельный участок по адресу (...), зарегистрировано не было.

Учитывая пояснения ответчика ФИО2, сведения Единого государственного реестра недвижимости, и иные материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о имеющихся арестах земельного участка с кадастровым номером 000 поскольку при подписании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2022 года удостоверенного нотариусом А.С.Б. сведений о наложении ареста на земельный участок в сведениях ЕГРН не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск представителя ФИО1 к ФИО2 и ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок – удовлетворить.

Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства 000 от 17.09.2018 года на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Расположенного по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

председательствующий: